судья фио дело № 7-17461/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 20 сентября 2022 года № 0355431010122092001000888, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 октября 2022 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20 сентября 2022 года№ 0355431010122092001000888, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Тверского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными актами ГКУ «АМПП» и судебным решением, защитник фио – Гаврилов М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина ФИО1 не доказана, АПК «Стрит Фалькон» не является автоматическим средством фиксации нарушения, в отношении ФИО1 не должен применяться особый порядок, предусмотренный ст. 26.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В судебное заседание фио, защитник Гаврилов М.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения ГКУ адрес «АМПП» и судебного акта Тверского районного суда адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года в 13 час. 51 мин. автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1 был размещен на платной городской парковке у дома № 40 по адрес адрес без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки – АПК «Стрит Фалькон».
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», идентификатор SF3044, свидетельство о поверке № СП 3050215, которое действительно до 27 сентября 2022 года.
Комплекс фотовидеофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Так, комплекс измерительный с фотофиксацией АПК «Стрит Фалькон» имеет свидетельство Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа измерений RU.C.33.010.A № 69230, сроком действия до 13 марта 2023 года (л.д. 23), на момент фиксации правонарушения также имелось свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года (л.д. 22).
Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он совершил неуплату за размещение транспортного средства с регистрационный знак ТС на платной городской парковке.
Довод о том, что парковка транспортного средства с регистрационный знак ТС была своевременно оплачена ФИО1, был предметом проверки в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы и обоснованно отклонен по основаниям подробно изложенным в решении судьи районного суда, а также опровергается представленной выпиской операций по парковочному счету (л.д. 18), из которого следует, что первоначальная оплата за парковку автомашины прошла 07 сентября 2022 года в 12 час. 44 мин., однако последующий платеж был осуществлён только в 13 час. 51 мин., что свидетельствует о том, что оплата парковки своевременно осуществлена не была.
По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Несогласие заявителя с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности и судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20 сентября 2022 года № 0355431010122092001000888, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 октября 2022 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова