Дело № 2-475/2022
УИД 34RS0019-01-2022-000264-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Камышин 15 июня 2022 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,
представителя ответчика Администрации Камышинского муниципального района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области, к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области, к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании требований указав, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено следующее: 25 сентября 2003 года между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО3 на основании Постановлений Администрации Камышинского района от 12 февраля 1996 года № 41-п и от 04 июля 2003 года № 320-п заключен договор аренды земли № 406, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:10:000000:0051, общей площадью 133,9241 га, в том числе: пастбищ 69,018 га, под водой 62,3021 га, под дорогами 0,8 га, прочих земель (гидросооружения) 1,804 га, расположенный в 15 км на северо-запад от села Умет для организации крестьянского хозяйства без образования статуса юридического лица на срок с учетом дополнительного соглашения до 12 февраля 2045 года. Согласно акта приема-передачи, указанный земельный участок передан ФИО3 В последующем права и обязанности арендатора по договору аренды неоднократно передавались иным лицам. В настоящее время арендатором земельного участка является ФИО2 Предоставление Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области земельного участка в аренду является незаконным, по следующим основаниям. Как следует из материалов проведенной Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области проверки, в границах указанного земельного участка расположен водный объект – пруд «Ширяевский». Водный объект пруд «Ширяевский», расположен примерно в 8 км на юго-восток от с. Гуселка и является русловым прудом, так как расположен на водотоке река Гуселка, путем возведения водоподпорного гидротехнического сооружения (плотины). Река Гуселка является правым притоком реки Иловля (бассейн реки Дон). Таким образом, пруд «Ширяевский» как водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке река Гуселка, является водным объектом общего пользования и находится в собственности РФ. Следовательно, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, а значит, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу закона, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права РФ и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. О незаконном использовании ФИО2 на праве аренды земельного участка Камышинскому городскому прокурору стало известно при поступлении обращения ФИО4 о нарушениях, выявленных Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, истец просит суд: признать договор аренды от 25 сентября 2003 года № 406, заключенный между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ФИО3, Постановления Администрации Камышинского района от 12 февраля 1996 года № 41-п и от 04 июля 2003 года № 320-п недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости произведенную 25 сентября 2020 года запись № 34:10:000000:51-34/109/2020-2 о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок; обязать ФИО2 освободить земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 34:10:000000:0051, площадью 133,9241 га, расположенный в 15 км на северо-запад от с. Умет, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и передать его территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области по акту приема-передачи.
Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: 25 февраля 2022 года Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (том 1 л.д. 199-201), 25 апреля 2022 года ФИО3 (том 1 л.д. 240-241).
В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Третьякова М.Ю. настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что информация о том, что пруд «Ширяевский» является водным объектом общего пользования, находится в федеральной собственности, получена из Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.
Истец ТУ Росимущества по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, причина неявки судом не установлена, в материалах дела имеется отзыв по гражданскому делу ФИО5, в котором он просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д. 110).
Представитель ответчика Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что на спорном земельном участке действительно имеется пруд «Ширяевский», но он не является водным объектом общего пользования, поскольку расположен на земельном участке, имеющим категорию использования: для сельскохозяйственного назначения. Сведения о данном водном объекте отсутствуют в государственном реестре водных объектов. Доказательств подтверждающих, что данный водный объект является водотоком реки Гуселка, образованным путем возведения водоподпорного гидротехнического сооружения (плотины), прокурором не представлено. В оспариваемом договоре аренды земельного участка имеются условия, которые обязывают арендатора земельного участка обеспечивать свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Невыполнение арендатором указанного условия договора аренды не свидетельствует о ничтожности указанного договора. Кроме того полагает, что признавать договор аренды всего земельного участка неверно, так как пруд занимает лишь его часть.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.
Представитель ответчика по ордеру ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки судом не установлена; ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы представителя Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области. Дополнил, что пруд «Ширяевский» является обособленным водным объектом, который не подпитывается ни водами от реки Гуселка, ни родниковыми водами.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, в материалах дела имеются объяснения ФИО7, в которых он просит данное дело рассмотреть без их участия, поскольку отдел не являются субъектами спорных материальных правоотношении, никаких претензий к заявителю не предъявляет, не заинтересован в исходе дела (том 1 л.д. 188).
Третье лицо Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, в материалах дела имеются объяснения ФИО8, в которых он просит данное дело рассмотреть без их участия, считает исковое заявление Камышинского городского прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (том 1 л.д. 212-213).
Третьи лица Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно данным, предоставленным ОВМ МО МВД России «Камышинский», умер 22 октября 2021 года (том 1 л.д. 246).
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 102 ЗК РФ предусматривают, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
На основании статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество… (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 2, частью 3 статьи 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Части 1, 2 статьи 6 ВК РФ устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Таким образом, прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.
Из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Согласно статьи 37 ВК РФ, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственный водный реестр включаются документированные сведения: о бассейновых округах; о речных бассейнах; о водохозяйственных участках; о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях… Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2003 года между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО3 на основании Постановлений Администрации Камышинского района от 12 февраля 1996 года № 41-п и от 04 июля 2003 года № 320-п был заключен договора аренды земли № 406, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:10:000000:0051, общей площадью 133,9241 га, в том числе: пастбищ 69,018 га, под водой 62,3021 га, под дорогами 0,8 га, прочих земель (гидросооружения) 1,804 га, расположенный в 15 км на северо-запад от села Умет, для организации крестьянского хозяйства без образования статуса юридического лица на срок, с учетом дополнительного соглашения от 30 января 2014 года, до 12 февраля 2045 года (том 1 л.д. 169-171, 175-176, 179-180).
Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду, к договору аренды от 25 сентября 2003 года № 406, от 25 сентября 2003 года указанный земельный участок был передан ФИО3 (том 1 л.д. 172). В последующем права и обязанности арендатора по договору аренды неоднократно передавались иным лицам (том 1 л.д. 64-65, 177-178, 181-183).
В настоящее время арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО2 (том 1 л.д. 33-49).
27 октября 2021 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям поступило обращение ФИО4 по вопросу ограничения доступа к пруду «Ширяевский» и загрязнения водоохраной зоны указанного водоёма в Камышинском муниципальном районе Волгоградской области отходами животноводства (том 1 л.д. 130-131). Поскольку письменное обращение ФИО4 содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, оно было направлено в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области для рассмотрения и принятия мер в рамках их полномочий (том 1 л.д. 127-128).
16 ноября 2021 года государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО9 провел осмотр, обследование земельных участков, водоохранных зон и территорий водного объекта пруда «Ширяевский» на реке Гуселка (правый приток реки Иловля), расположенного на территории Камышинского муниципального района Волгоградской области, в ходе которого установил, что водный объект - пруд «Ширяевский», расположен на территории Камышинского муниципального района Волгоградской области, примерно в 8 км на юго-восток от села Гуселка и является русловым прудом, так как расположен на водотоке реки Гуселка, путем возведения водоподпорного гидротехнического сооружения (плотины) на реке Гуселка, имеет признаки водного объекта – мелководное водохранилище (пруд). Пруд «Ширяевский» является неотъемлемой частью реки Гуселка. Река Гуселка и пруд «Ширяевский», расположенный на водотоке река Гуселка, находятся в федеральной собственности и являются водными объектами общего пользования. Река Гуселка протекает в Камышинском районе Волгоградской области, является правым притоком реки Иловля (бассейн реки Дон) протяженностью 23 км. В ходе проведения осмотра 16 ноября 2021 года в 13 часов 44 минуты установлен факт несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе на участке реки «Гуселка» (пруд «Ширяевский»), выразившиеся в установке ограждений по границе акватории водного объекта и на береговой полосе водного объекта на правом берегу реки Гуселка на участке реки пруд «Ширяевский», примерно в 200 м на запад от плотины пруда, на земельном участке с кадастровым номером 34:10:050001:3, географические координаты места установи ограждения: широта 50.3862°, долгота 45,2367°. Установив данные обстоятельства, инспектор составил акт № 30/07-11-21 кам (том 1 л.д. 155-160).
Выявленные нарушения стали основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административных правонарушении № 30/47-01-22 от 12 января 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, то есть за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии (том 1 л.д. 161-163).
Ссылаясь на акт, составленный инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области, Камышинский городской прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что предоставление Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области земельного участка в аренду является незаконным, поскольку пруд «Ширяевский» является русловым прудом реки Гуселка, которая в свою очередь является правым притоком реки Иловля (бассейн реки Дон), а значит является водным объектом общего пользования и находится в собственности РФ.
Из текста договора аренды № 406 от 25 сентября 2003 года следует, что в состав земельного участка, переданного во временное владение и пользование Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области входят в том числе и земли, занятые под водой 62,3021 га, то есть на момент сдачи в аренду указанного земельного участка на нём уже имелся водный объект. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Ответчики, возражая простив заявленных истцом требований указали, что находящийся на спорном земельном участке водный объект (пруд) является изолированным и не имеет гидравлической связи с водными объектами общего пользования.
Из сведений, представленных по запросу суда из Нижне-Волжского бассейнового управление следует, что сведения по пруду «Ширяевский» в государственном водном реестре отсутствуют, сведениями о водных объектах на запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 34:10:000000:51 указанный орган не располагает (том 1 л.д. 230).
Согласно письма Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от 17 марта 2010 года № 21-07/1873, пруд «водохранилище на реке Гуселка», который находится примерно в 15 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Умет, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, по состоянию на 15 марта 2010 года, в Реестре объектов государственной собственности Волгоградской области не числится и не подлежит отнесению к данному уровню собственности, согласно действующему законодательству (том 1 л.д. 239).
Исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером 34:10:000000:51 (единое землепользование), расположенного примерно в 15 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, село Умет, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства; сведения о лесах, водных объектах и иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют (том 1 л.д. 135-143).
Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку Камышинский городской прокурор в обоснование своих требований достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия постоянной гидравлической связи пруда «Ширяевский», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:10:000000:0051 с рекой Гуселка - правым притоком реки Иловля (бассейн реки Дон), не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а значит оснований для признания указанного выше водного объекта объектом общего пользования, а также отсутствия у ответчика Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области законных оснований для передачи в аренду физическому лицу земельного участка, на котором он расположен, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требованию удовлетворению не подлежат.
При этом представленный истцом в качестве единственного доказательства по делу акт о рассмотрения обращения с выездом на место от 17 ноября 2021 года, составленный государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО9 и вынесенный на его основании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 8.12.1 КоАП РФ в отсутствии иных обоснованных аргументов, в том числе заключений специалистов (экспертов), выполнении специальных исследований, специализированных гидрологических расчетов, доказательством бесспорно свидетельствующим о наличие постоянной (ни временной, ни сезонной) гидравлической связи между прудом «Ширяевский» и рекой Гуселка, не является. Ходатайств о назначении по делу судебной гидрологической экспертизы от участников процесса не поступило.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камышинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области, к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № 406 от 25 сентября 2003 года, заключенного между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО3; постановления Камышинского района № 41-п от 12 февраля 1996 года; постановления Камышинского района № 320-п от 04 июля 2003 года недействительными; исключении из Единого государственного реестра недвижимости, произведенной 25 сентября 2020 года записи № 34:10:000000:51-34/109/2020-2 о регистрации права аренды ФИО2 на указанный земельный участок; возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 34:10:000000:0051 общей площадью 133,9241 га, расположенный в 15 км на северо-запад от с. Умет, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и передать его территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области по акту приема-передачи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ветлугин В.А.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2022 года