Дело №2а-516/2025

48RS0009-01-2025-000667-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.

с участием прокурора Полоскина Д.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

М ОМВД России «Данковский» обратился с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения.

Однако, в течение срока административного надзора ФИО2 было совершено 2 (два) административных правонарушения, а именно: 27.06.2025 (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ), 28.07.2025 (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ).

В связи с чем, с учетом факта осуждения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.132 УК РФ истец просит суд дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения ограничением в виде «запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал, подтвердил факт совершения административных правонарушений и назначения административного наказания.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора Полоскина Д.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 указанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в подп.2 п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ (в редакции от 06.04.2024) в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, установление требуемого административным истцом ограничения является обязательным в силу указания действующего законодательства.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 05.10.2009 ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.132 УК РФ.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения.

Вместе с тем, решение об установлении административного надзора и определении ограничений, установление которых являлось для осужденного ФИО2 обязательным, принималось в период до введения в действие редакции ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающей обязательное установление ограничений для лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В связи с чем, изменение Закона предполагает обязательность установления в отношении ФИО2 ограничения, требования об установлении котором заявлено истцом.

Факт ознакомления ФИО2 с основаниями установления в отношении него административного надзора и установленными ограничениями подтвержден следующими доказательствами: копией справки об освобождении из исправительного учреждения, копией паспорта ФИО2, копией судебного решения от 03.03.2021.

Как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ФИО2 ответственности за нарушение установленных ограничений, последний совершал административные правонарушения: 27.06.2025 (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ), 28.07.2025 (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Изучив личность ФИО2, и принимая во внимание факт совершения последним административных правонарушений, а также сведения о поведении поднадзорного лица, с учетом требований законодательства об обязательном установлении ограничений для лиц имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский», дополнив ранее установленные в отношении ответчика ограничения, ограничением в виде «запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее установленные решением суда административные ограничения, дополнив ограничением в виде «запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней (ч.5 ст.298 КАС РФ) со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев