Мировой судья Янчурина А.Г. Дело № 12-334/2023
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года село ФИО1
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова Д.С., его защитников - адвоката АСВ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Волкова Дмитрия Семеновича (<данные изъяты>) – АСВ и ПВО на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление, которым Волков Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Данным постановлением Волков Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. на участке 323 км автодороги Нижний Новгород – Саратов Иссинского района Пензенской области, управляя транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, правонарушение совершено повторно в течение года.
Защитник Волкова Д.С. – ПВО обратился с жалобой на данное постановление, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы: на просмотренной видеозаписи не представилось возможным установить, был ли обгон в зоне действия знака 3.20.
Защитник Волкова Д.С. – адвокат АСВ обратился с жалобой на данное постановление, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы: раздел 11 ПДД не содержит положений о недопустимости обгона, если его завершение производится через сплошную линию разметки, оговаривается только обязанность водителя убедиться, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании Волков Д.С. и его защитники доводы жалоб поддержали. Дополнительно указали, что Волков Д.С. совершил выезд на полосу встречного движения вне зоны действия знака 3.20. На схеме, приложенной сотрудниками ДПС, нарисована прерывистая линия разметки.
Выслушав заявителя и его защитников, изучив доводы, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По определению пункта 1.2. Правил дорожного движения утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Волкова Д.С. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения, видеозаписью, схемой, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.С. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Волкова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Волкова Д.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, которым дан полный и всесторонний анализ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.
Довод жалобы о том, что на просмотренной видеозаписи не представилось возможным установить, был ли обгон в зоне действия знака 3.20, судом признается необоснованным.
Доказательства, свидетельствующие о том, что выезд на встречную полосу осуществлен Волковым Д.С. до знака 3.20, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Из представленной в дело видеозаписи усматривается, что обгон с выездом на полосу встречного движения автомобиль ДАФ совершает в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено.
Действия Волкова Д.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, какие-либо обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобы защитников Волкова Д.С. – адвоката АСВ и ПВО оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.
Судья Е.В. Тимофеева