Мировой судья Нугаев Р.К. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Петровой К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлачка Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО7,
осуждённой ФИО1,
защитника осуждённой – адвоката Репникова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Репникова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена:
по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по уголовному делу.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденной ФИО6 – адвоката Репникова В.С. поддержавшего апелляционную жалобу, а также просившего освободить осужденную от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прокурора ФИО7, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор изменить, освободив ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в том, что совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, не оспаривая обстоятельства предъявленного ей обвинения.
В апелляционной жлобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Репников В.С. выражает несогласие с постановленным мировым судьей приговором. Полагает, что по делу имелись все основания для прекращения производства по делу на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Просит приговор мирового судьи отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 – адвокат Репников В.С. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор ФИО7, полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор изменить, освободив ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны мировым судьей в приговоре.
Так виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 2 000 рублей для дальнейшей передачи за изготовление ей подложного сертификата прохождения вакцинации от COVID-19;
показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой о приобретении подложного сертификата о прохождении вакцинации. Он пояснил ей о стоимости подложного сертификата в размере 2 000 рублей, на что она согласилась и в последующем передала ему 2 000 рублей, которые он передал Свидетель №1, которая в свою очередь передала их должностному лицу ГУЗ «Поликлиника №» - Свидетель №1;
показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах получения ею денежных средств в размере 2 000 рублей от Свидетель №1 за приобретение подложного сертификата о вакцинации без ее фактического прохождения, через должностное лицо ГУЗ «Поликлиника №» и передачи полученных денежных средств Свидетель №1
показаниями Свидетель №1 о том, что Свидетель №1 в период с июня по сентябрь 2021 года передала ей в качестве мелкой взятки денежные средства в размере 24 000 рублей, в том числе за ФИО1, за то, что она изготавливала карты вакцинируемых, согласно которым были внесены в Федеральный регистр вакцинируемых ЕГИСЗ, после чего на сайте «Госуслуги» появлялась информация о прохождении вакцинации, без ее фактического прохождения.
Виновность ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства по делу оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Мировой судья в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были предметом тщательного исследования мировым судьей, обосновано признаны несостоятельными и отвергнуты. В приговоре приведены мотивы принятого мировым судьей решения, с которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.
Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.
Из материалов дела не усматривается данных о том, что со стороны председательствующего по делу мирового судьи проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Мировым судьей были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновной, которая проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена; смягчающих наказание обстоятельств, которыми мировой судья признал наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Принятое решение мировым судьей мотивированно, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и относящееся, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести осужденная совершила в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правилам ст. 78 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек после вынесения приговора мировым судьей, но до дня его вступления в законную силу.
Поскольку основания прекращения уголовного преследования возникли в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, осуждённая подлежит освобождению от назначенного наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
постановил :
приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Петрова К.А.