№12-650/2023 (№4-550/2023)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 г. с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Панявина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАН Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 31 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, инспектор по ИАЗ ООИПДАН Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ООИПДАН Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230330090806 от 30 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 10 апреля 2023 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 09 июня 2023 года), штраф ФИО2 не уплатил. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него 31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесено оспариваемое постановлением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2023 года; копией постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 марта 2023 года; извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и направлении копии протокола об административном правонарушении; сведениями из ГИАЦ и БД о совершенных правонарушениях и сведениями об оплате штрафов, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности мировой судья назначил административное наказание в виде предупреждения, указав, что административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе осуществления контроля за своевременностью исполнения гражданином уплаты административного штрафа, совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций пригодного и техногенного характера, а также имущественный ущерб (применительно к последнему, суд учитывает отсутствие прямого действенного ущерба), а также, что административное правонарушение не входит в перечень статей, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, признав исключительным обстоятельством исполнение ФИО2 воинского долга по защите Отечества.

Вместе с тем, с обжалуемым постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. Как следует из сведений об административных правонарушениях (л.д.13-14), ФИО2 за период с февраля по июнь 2023 года были неоднократно совершены административные правонарушения в сферах безопасности дорожного движения и правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ и иные законы, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к требованиям закона, в частности, исполнению обязательств перед государством (уплаты в установленный срок административного штрафа за правонарушение, допущенное в сфере безопасности дорожного движения).

При этом, исполнение ФИО2 воинского долга по защите Отечества само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания. Названный в постановлении мирового судьи довод является лишь основанием для его учета при определении меры наказания, поскольку не характеризуют административное правонарушение с позиции степени общественной опасности, наступления возможных негативных последствий, значимости допущенного нарушения закона для благосостояния общества и государства.

Таким образом, цель производства по делу об административном правонарушении, его разрешение таким образом (замена наказания на предупреждения) не достигается.

В силу изложенного, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 решение от 31 августа 2023 года не соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 31 августа 2023 года подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, к моменту рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи, суд приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебного акта и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАН Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Панявина