Дело №

УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету лесного хозяйства <адрес> (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 255 265,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб., расходов по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходов на предоставление справки от Росгидромет в размере 2 588,18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 58 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала свой автомобиль Мерседес, г.р.з. В990КХ750 на открытой неохраняемой площадке возле въезда на «Невзоровское кладбище» <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут на принадлежащий истцу автомобиль упало сухое дерево, в результате которого на транспортном средстве образовались механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 212 980 руб. Как стало известно истцу, сухое дерево произрастало на землях лесного фонда (учебно-опытное участковое лесничество, участок 27), что является зоной ответственности ответчика.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Пушкино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение Пушкинского городского округа МО "Пушкинское городское хозяйство" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица «Невзоровское кладбище» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица Росимущество в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица Рослесхоз в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала свой автомобиль Мерседес, г.р.з. В990КХ750 на открытой неохраняемой площадке возле въезда на «Невзоровское кладбище» <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут на принадлежащий истцу автомобиль упало сухое дерево, в результате которого на транспортном средстве образовались повреждения в виде: точечные вмятины на правом переднем крыле, повреждение механизма зеркала заднего правого вида с повреждениями ЛКП, вмятина с повреждением ЛКП на правой передней двери, повреждение ручки отрывания двери, множественные вмятины с повреждением ЛКП на задней правой двери, множественные вмятины с повреждением ЛКП на заднем правом крыле.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Росгидромет от ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятных и опасных метеорологических явлений не наблюдалось.

Как следует из заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. В990КХ750 составляет 212 980 руб.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная оценочная, автотехническая и дендрологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

Как следует из заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертиз» № ЭЗ-223/2024, по результату проведённого натурного исследования с последующей камеральной обработкой и как видно из ситуационного плана рисунка 1 приведённого в Приложении IV установлено, что место отлома упавшего ДД.ММ.ГГГГ дерева, располагалось в границах земельного участка лесного фонда с КН 50:13:0060214:35 (Учебно-опытное участковое лесничество, участок 27).

Согласно экспертной лесопатологической оценке, исследуемое дерево (породы ель) по состоянию представляло собой старый сухостой с полной потерей жизнеспособности, усохшее с отслоением коры из-за повреждения древоразрушающими насекомыми и аварийное. Его высота составляла около 10 м. Основная причина падения исследуемого дерева заключается в том, что его ствол в любой момент мог упасть из-за своих размеров и дефектов - габаритов при потере консистенции древесины из-за хрупкости древесины в месте отлома.

Анализ фотоматериалов по исследуемому дереву и повреждениям автомашины, а также материала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ позволяют установить, что между падением дерева ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле выезда на «Невзоровское кладбище» <адрес> на принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес, г.р.з. В990КХ750 и повреждениями данной автомашины имеется причинно-следственная связь.

В результате падения дерева, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве были образованны механические повреждения его следующих кузовных деталей: дверь передняя правая, кронштейн крепления наружного зеркала заднего вида правого, дверь правая задняя, наружная ручка задней правой двери, крыло заднее правое, облицовка зеркала заднего вида наружного правого.

Механизм образования механических повреждений указанных деталей подробно изложен в исследовательской части.

Стоимость устранения механических повреждений транспортного средства Мерседес г.р.з. В990КХ750, полученных в результате события ДД.ММ.ГГГГ на момент падения дерева составляет: 255 265,66 руб. без учета износа.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Российская Федерация в лице Росимущества обладает в отношении земель лесного фонда правомочиями собственника, содержание которых раскрыто в статье 209 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>» (далее – Положение) Комитет лесного хозяйства <адрес> является центральным исполнительным органом <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса ряд полномочий Российской Федерации в области лесных отношений переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе: осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (пункт б).

Как следует из части 3 статьи 83 Лесного кодекса, средства на осуществление переданных полномочий, в том числе Лесохозяйственным мероприятиям предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. При этом, общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет охрану н защиту лесов на землях лесного фонда.

На территории <адрес> таким уполномоченным органом является Комитет лесного хозяйства <адрес>.

Согласно пункту 12.1.7 Положения, Комитет в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории <адрес>, осуществляет полномочия по охране лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнения мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации я ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Глава 3.1 Лесного кодекса предусматривает мероприятия по защите лесов, который включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при лесохозяйственных мероприятиях определены в Правилах санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры санитарной безопасности в лесах, согласно статье 60.3. Лесного кодекса и пункту 2 Правил включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

В силу пункта 2 Правил санитарной безопасности в лесах, к иным мерам санитарной безопасности относятся рубка аварийных деревьев и агитационные мероприятия.

Кроме того, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). В Перечне указаны мероприятия по осуществлению на землях лесного фонда охраны, защиты, воспроизводства лесов, в том числе:

-лесопатологические обследования, в том числе инструментальным и (или) визуальным способами;

-ликвидация очагов вредных организмов путем проведения рубок лесных насаждении, являющихся очагами вредных организмов;

-ликвидация очагов вредных организмов путем проведения рубок и выкладкой ловчих деревьев с их последующей уборкой;

-сплошные санитарные рубки;

-выборочные санитарные рубки;

-уборка неликвидной древесины;

-рубка аварийных деревьев.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов обеспечивается органами местного исполнительной власти и органами самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с правилами санитарной безопасности в лесах, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса.

Согласно пункту 26 Приказа Минприроды №, к санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением дерева и причиненным имуществу истца ущербом автомобилю со стороны Комитета лесного хозяйства <адрес>.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между падением дерева и причиненным имуществу истца ущербом автомобилю со стороны Комитета лесного хозяйства <адрес>, а также с учетом судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 255 265,66 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходов на предоставление справки от Росгидромет в размере 2 588,18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 58 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб., указанные расходы являются обоснованными и подтверждены документально.

Стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составила 117 000 руб. обязанность по оплате экспертизы возложена на стороны в равных долях.

АНО «Центр научных исследований и экспертизы» просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 58 500 руб., поскольку истцом часть в размере 58 500 руб. оплачена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58 500 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, ранее уплаченной истцом госпошлины при подаче иска, также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 422,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <адрес> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева – удовлетворить.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 255 265,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на предоставление справки от Росгидромет в размере 2 588,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58 500 руб.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства <адрес> в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58 500 руб.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 422,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева