Дело №2-573/2023
73RS0012-01-2022-001033-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в обосновании которого указал, что в период с <данные изъяты> года он привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №*. Уголовное дело было возбуждено по №* УК РФ и расследовалось дознавателем МОСП по Мелекесскому району ФИО2 После избрания ему меры пресечения и допроса в качестве подозреваемого, ФИО2 направила уголовное дело с обвинительным актом прокурору. Прокурор не утвердил обвинительный акт и вернул дело на доследование.
Впоследствии уголовное дело передали в СО МО МВД России «Димитровградский», где его расследовали более года. Он неоднократно обращался к следователям, чтобы узнать в итоге какое решение принято, но каждый раз отвечали, что решение не принято. О том, что в отношении него прекращено уголовное дело он узнал спустя более чем два года, при рассмотрении уголовного дела №*, когда в суд представили постановление о прекращении уголовного дела в отношении него. До этого он никакие письмо от следователя или прокуратуры о прекращении уголовного дела не получал.
Уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, которое длилось почти два года.
В связи с привлечением к уголовной ответственности он испытывал большие моральные страдания, его много раз вызывали на проведение следственных действий, что было для него непривычным и вызывало нервный стресс.
Слухи о том, что в отношении него заведено уголовное дело быстро распространились в <адрес>, где он проживает, и его стали спрашивать за что его привлекают. Ему было стыдно перед односельчанами, хотя он был уверен, что никакого преступления он не совершал.
В связи с расследованием уголовного дела его жене также жителти поселка высказывали претензии, грубили, о чем она жаловалась ему и спрашивала, когда это все прекратиться.
В ходе расследования уголовного дела, он неоднократно заявлял, о том, что не совершал преступление, писал ходатайства о прекращении уголовного дела, но уголовное дело прекратили только через два года.
С учетом пережитых им моральных страданий и длительности расследования уголовного дела, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 800000
руб.
Просит взыскать за счет казны России с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 800000 руб.
Определением суда в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, в качестве третьих лиц дознователь МОСП по Мелекесскому району ФИО2, следователь СО МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 (л.д.1)
Протокольным определением от (ДАТА) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФИО4 (л.д.62).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ульяновской области (л.д.100).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дознаватель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклиносому районам ФИО5, следователь СО МО МВД Р. «Димитровградский» ФИО6 (л.д.143).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что уголовное дело возбудили в (ДАТА) году, его неоднократно вызывали на допросы, из организации производили выемку документов, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он проживает в небольшом поселке численность жителей 5000 человек. Являлся руководителем муниципального унитарного предприятия, которое обеспечивало поселок теплом и горячей водой. Он был на виду, и когда возбудили уголовное дело, людей стали опрашивать, вывозить документы, вскоре весь поселок узнал об этом. Дети несовершеннолетние, им говорили их отец вор. Супруга переживала. На фоне указанного у него обострились имеющиеся заболевания, он стал чаще обращаться в больницу. Кроме того, в (ДАТА) году у него впервые диагностировали <данные изъяты>. Полагает, что заявленная им компенсация морального вреда является соразмерной перенесенным им страданиям.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указало, что само по себе признание за лицом права на реабилитацию не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Необходимо установить был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования по ст.315 УК РФ, а также установить наличие или отсутствие оснований для его возмещения.
Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с уголовным преследованием. Сумма иска, заявленная в качестве компенсации морального вреда, завышена и не обоснована. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не уполномочен выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.
Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что причинно-следственная связь между появлением <данные изъяты> и обращением в больницу ФИО1 и возбужденного в отношении него уголовного дела не доказана. Какая-либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась, он не был ограничен в передвижениях. Как следует из его пояснений о том, что уголовное дело прекращено он узнал только в (ДАТА) году при рассмотрении иного уголовного дела, указанное свидетельствует о том, что он относился к этому уголовному делу безразлично, его наличие никак не отражалось ни на моральном, ни физическом состоянии истца.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда она приглашала истца в следственный отдел, для ознакомления с определением о назначении экспертизы, он не предъявлял каких-либо жалоб на ухудшение здоровья, настроение у него было достаточно приподнятое, обычное, он не был в стрессовом состоянии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев уголовное дело, заслушав заключение помощника прокурора Мелекесского района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в сумме не более 100000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного, суд признает ненадлежащим ответчиком по делу Управление Федерального казначейства Ульяновской области.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что (ДАТА) дознаватель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России ФИО2, рассмотрев материалы зарегистрированного в КУСП заявления №* от (ДАТА) об обнаружении в действиях должностных лиц МУП «Очаг» признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству №*.
Аналогично произведено возбуждение уголовных дел по материалам КУСП: №* от (ДАТА) за №*, №* от (ДАТА) за №*, №* от (ДАТА) за №*, №* от (ДАТА) за №*.
Постановлением от (ДАТА) указанные дела соединены в одно производство, делу присвоен номер №*.
До возбуждения указанного уголовного дела у ФИО1 в рамках зарегистрированных материалов отбирались объяснения.
(ДАТА) ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, он опрошен в качестве подозреваемого. Вручено обязательство о явке.
(ДАТА) ФИО1 допрошен повторно
(ДАТА) составлен обвинительный Акт. Однако дело возвращено на дополнительное расследование.
(ДАТА) вынесено постановление об изъятии дела и передаче его в следственный отдел УМВД России по Ульяновской области.
(ДАТА) дело приостановлено. (ДАТА) производство по делу возобновлено.
(ДАТА) ФИО1 опрошен в качестве обвиняемого.
(ДАТА) ФИО1 ознакомлен с заключением экспертизы.
(ДАТА) вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.
Само уголовное дело прекращено на основании постановления от (ДАТА) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением срока давности уголовного преступления.
Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 имелось возбужденное уголовное дело по ст.315 Уголовного кодекса РФ в период с (ДАТА) по (ДАТА).
В рамках указанного уголовного дела меры пресечения к ФИО1 не избирались и не применялись. Обязательство о явке к таковым не относиться. ФИО1 вызывался на допросы, опрашивался не более 2-х раз. Кроме того, вызывался и принимал участие в таких процессуальных действиях как ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, ознакомление с результатами экспертизы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что он испытывал нравственные и физические страдания в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а потому просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>.
На момент возбуждения уголовного дела он являлся <данные изъяты> МУП «Очаг» - ресурсоснабжающее предприятие по поставке тепла и горячей воды в поселок.
В период расследования уголовного дела из организации изымались документы, собирался характеризующий материал о подозреваемом.
С учетом указанного, суд находит состоятельными доводы истца о том, что возбуждение дела в отношении него как <данные изъяты> МУП «Очаг» не осталось не замеченным. Он испытывал дискомфорт от того, что это обсуждается, его репутация была испорчена.
Как следует из пояснений ФИО1, он переживал, от этого более часто стал обращаться к врачам с жалобами на состояние здоровья, впервые было диагностировано кожное заболевание, возникшее на нервной почве.
Он был вынужден доказывать, что не виновен, его привычный уклад жизни
изменился.
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий. Некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями по уголовному преследованию.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
С учетом пояснений ФИО1 суд полагает, что наличие необоснованно возбужденного в отношении него уголовного дела и его расследование в период <данные изъяты> действительно причиняли истцу определенные страдания и переживания, доказательства наличия которых не подтверждается документально, а является его личным восприятием сложившейся ситуации. Оснований не доверять пояснениям ФИО1 в данном случае у суда не имеется.
В тоже время при определении размера компенсации морального вреда суд не может не учитывать, то что ФИО1 обвинялся в преступлении небольшой тяжести, меры пресечения к нему не избирались, процессуальные действия требующие значительных затрат времени не совершались.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 марта 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева