дело № 2-2-257/2023

11RS0008-02-2023-000193-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли указанной квартиры, собственником 1/3 доли является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении она проживает более пятнадцати лет, зарегистрирована по месту жительства и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена администрация муниципального района «Троицко-Печорский».

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по данным ГБУ РК «РУТИКО» спорная квартира значится зарегистрированной на праве собственности за ФИО1, ФИО4 и ФИО1, доли в праве собственности не выделены. Основанием регистрации права собственности на жилое помещение за указанными лицами явился договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти единственным наследником по закону явилась ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие сведения.

Собственником оставшейся 1/3 квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к его имуществу не заводилось.

С 1993 года истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с февраля 2023 года в силу преклонного возраста временно вынуждена проживать с дочерью по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что с 30 ноября 1993 года истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, фактически проживает в спорном жилом помещении почти на протяжении тридцати лет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, администрация муниципального района «Троицко-Печорский» с 2008 года никаких правомочий собственника в отношении спорной доли жилого помещения не осуществляла, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости за ФИО5 по праву приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.