УИД 77RS0034-02-2021-021752-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-89/2023
по иску фио к адрес о взыскании стоимости возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель фиоУ., управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший ПДД РФ. Риск гражданской ответственности истца был застрахован по договору ОСАГО МММ5003560469. 03.07.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «Реал Эксперт» для проведения экспертизы. Согласно выводам Экспертного заключения № 7003-1-55/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила с учетом износа сумма, без учета износа сумма, утрата товарной стоимости сумма 18.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания. Согласно решению финансового уполномоченного № У-21-93413/5010-009 от 30.07.2021 года требования истца были частично удовлетворены в размере стоимости восстановительного ремонта сумма, утрата товарной стоимости в размере 7.173,сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, в удовлетворении оставшейся части требований было отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с 01.10.2014 г.).
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Судом установлено, что 27.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.
Виновником в ДТП признан водитель фиоУ., управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушивший ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности истца был застрахован по договору ОСАГО МММ5003560469.
03.07.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «Реал Эксперт» для проведения экспертизы.
Согласно выводам Экспертного заключения № 7003-1-55/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила с учетом износа сумма, без учета износа сумма, утрата товарной стоимости сумма
18.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания.
Согласно решению финансового уполномоченного № У-21-93413/5010-009 от 30.07.2021 года требования истца были частично удовлетворены в размере стоимости восстановительного ремонта сумма, утрата товарной стоимости в размере 7.173,сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, в удовлетворении оставшейся части требований было отказано.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 11.04.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».
Согласно выводам Заключения эксперта, на основании проведенного трасологического исследования, имеются достаточные основания утверждать, что лишь часть заявленных повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с технической точки зрения соответствует обстоятельствам и механизму развития ДТП от 27.06.2018 года, а именно: повреждения крыла переднего правого, частично повреждения переднего бампера (в виде одиночного задира на торце правой боковой части), частично повреждения подкрылка переднего правого (в виде одиночного задира на торце правой боковой части).
Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 27.06.2018 года, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике постановления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет округленно без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что поскольку ответчиком не было страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы – сумма – взыскано по решению финансового уполномоченного).
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере сумма подлежат отклонению, поскольку данная сумма ответчиком была выплачена 04.08.2021 года.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку его размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма из расчета: сумма – сумма – взыскано по решению финансового уполномоченного.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, с истца в пользу ООО «ОНЭТ» подлежат взысканию в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере сумма, а с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес о взыскании стоимости возмещения ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать адрес (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОНЭТ» (ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы сумма.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ОНЭТ» (ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио