Гражданское дело № 2-729/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000061-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бакаленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>) по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 231680 руб. под 37,50 годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 719 639, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396,39 (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 43).

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>) по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 231680 руб. под 37,50 годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев.

В анкете-заявлении от 26.02.2014 года ФИО1 указал, что ознакомлена и согласна с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ДКБО), Тарифами банка, применяемыми к ДКБО, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Также ФИО1 была ознакомлена с тем, что ДКБО, Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте ПАО КБ «Восточный», а также в местах обслуживания клиентов, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15-16).

Таким образом, условия заключения между сторонами договора в офертно-акцептной форме были соблюдены.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Из выписки усматривается, что ответчиком платежи вносились в меньшем размере.

25 октября 2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс Банк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении в соответствии с которым к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по кредитным договорам. В том числе задолженность по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возврат суммы залдолженности по кредитному договору ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на 10.12.2022 года составляет 719639,17 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 208168,20 руб.;

просроченные проценты – 511470,97 руб. (л.д. 6-9).

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности суду не представила.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен>) от <дата обезличена> года по состоянию на 10.12.2022 года составляет 719639,17 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 208168,20 руб.;

просроченные проценты – 511470,97 руб.;

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 396,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бакаленко <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>) от <дата обезличена> года в размере 719 639, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396, 39 руб., всего: 730 035 (семьсот тридцать тысяч тридцать пять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.