ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Володарский 15 ноября 2023 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Анишко А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мигуновой И.Г.
подсудимого М.,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Мукашевой З.С., предоставившей ордер № 0013854 от 14.11.2023 года,
при секретаре Утебалиевой А.К.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> «<адрес>», со средним образованием, разведен, на иждивении трое малолетних детей, временно не работающий, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
М., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М. ввиду примирения с ним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.
Выслушав подсудимого М. и его защитника - адвоката Мукашеву З.С., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по нереабилитирующим подсудимого основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении М., за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.
Судом установлено, что М. не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела за их примирением, претензий к нему он не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме; сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении М. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении М., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: две пары ботинок, две рубашки белого цвета, двое брюк, пиджак, сотовый телефон марки «Redmi-12», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья А.Ю. Анишко