Дело № 2-632/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. 30 мая 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 16.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 26.09.2023 задолженность составила 66628,23 руб., из которых: просроченный основной долг 59967,89 руб., просроченные проценты 6660,34 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 66628,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,85 руб.
Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2023 года исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2023 года произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилами искового производства (л.д. 67-70).
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенной, но не явившейся стороны.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2014 года ФИО1 подала в ОАО «Сбербанк России» заявление № на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 30 000 рублей (л.д. 8). Там же ФИО1 выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, о чем свидетельствует подпись ФИО1
В тот же день ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой кредитный лимит по карте составил 30000 руб., срок кредита 12 мес., длительность льготного периода составила 50 дней, процентная ставка 18,9% годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5%, полная стоимость кредита 20,4% годовых (л.д. 9).
Тарифами банка по кредитным картам, в числе прочих кредитной карте Visa Credit Momentum, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д. 29).
Как следует из выписки по банковской карте ФИО1, учет по указанной карте начался 25.06.2014, заемщик ФИО1 пользовалась кредитными средствами, вносила платежи в погашение задолженности (л.д.12-16).
Из представленных к исковому заявлению документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и в недостаточном объеме в связи с чем, по состоянию на 26.09.2023 года размер задолженности по кредитной карте составил 67626,46 руб., из которых: просроченный основной долг 59967,89 руб., просроченные проценты 6660,34 руб., неустойка 998,23 руб. (л.д. 11).
Истец ПАО Сбербанк по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 66628,23 руб., в том числе просроченные проценты в размере 6660,34 руб., просроченный основной долг в размере 59967,89 руб., требований о взыскании неустойки истец не заявляет.
16 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ № от 30 мая 2023 года на взыскание задолженности по договору кредитной карты № в размере 66628,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1099,42 руб., отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника (л.д. 10).
Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредиту не предприняла, доказательств надлежащего исполнения с ее стороны условий договора кредитной карты не представила, альтернативного представленному истцом расчета задолженности также не представила.
На основании изложенного, проанализировав условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1 заключила с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2023 года произведен зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 20.04.2023 года в размере 1099,42 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (л.д. 58-60).
При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 1099 руб. 43 коп. (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 26 сентября 2023 года в размере 66 628 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 6 660 руб. 34 коп., просроченный основной долг 59 967 руб. 89 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.