77RS0030-02-2024-003363-56
Дело № 2а-316/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2024 по административному иску ООО «Эпоха» к ГУ МЧС России по адрес, старшему инженеру 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес ФИО1 о признании действий, решения незаконными,
УСТАНОВИЛ
ООО «Эпоха» в лице директора фио обратилось с указанным административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по адрес, в котором просит признать действия, выразившиеся в назначении проверки № 77230041000105763749 от 19.04.2023 г., результаты проверки № 77230041000105763749 от 19.04.2023 г., а также решение от 01.04.2024 г. № ДОК-2755 незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.05.2023 в помещениях ООО «Эпоха» сотрудниками ГУ МЧС России по адрес была проведена проверка, согласно результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся, в том числе, в наличии в помещениях, принадлежащих ООО «Эпоха», жилых помещений (хостела), а также склада, в соответствии с оспариваемым предписанием от 15.05.2023 на ООО «Эпоха» возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в срок до 01.04.2024. С предписанием административный истец не согласен, поскольку указанные в предписании нормы в сфере пожарной безопасности не нарушены, на момент его вынесения отсутствовали. Также указывает на то, что действия административного ответчика, выразившиеся в принятии решения о проведении проверки в отсутствие достоверных сведений о наличии обстоятельств, которые послужили нарушению закона, являются неправомерными.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качество соответчика был привлечен старший инженер 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес ФИО1
Законный представитель ООО «Эпоха» - директор фио, а также представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Административный ответчик старший инженер 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании мотивированного представления о назначении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита и согласования его с органами прокуратуры от 10.04.2023, составленного инженером 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в ООО «Эпоха» от 10.04.2023 г. № 39-1-4.
Решение было принято в связи с поступившими сведениями, содержащимися в обращении гражданина от 06.03.2023 г. № 29-25-9-11 о нарушениях требований пожарной безопасности ООО «Эпоха» в части отсутствия из цокольного этажа обособленного от общей лестничной клетки многоквартирного жилого дома выхода и размещения жилых помещений в цокольном этаже жилого дома.
Данное обращение было направлено в адрес 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес межрайонной прокуратурой адрес для проведения проверки в порядке компетенции.
Решение о проведении внепланового инспекционного визита было вручено представителю юридического лица 14.04.2023 г. При проведении проверки присутствовал представитель контролируемого лица: директор ООО «Эпоха» фио
Внеплановый инспекционный визит проходил 15.05.2023 по адресу: адрес, пом. 2/Ц, в ходе осмотра поводилась фотосъемка.
По результатам проведения внепланового инспекционного визита по соблюдению требований пожарной безопасности был составлен протокол осмотра от 15.05.2023 г., акт внепланового инспекционного визита, согласно которому в ходе осмотра установлено, что здание по адресу: адрес, 1912 года постройки, ООО «Эпоха» занимает нежилые помещения от цокольного этажа, самостоятельного входа не имеет, вход осуществляется через подъезд №2 многоквартирного жилого дома. Входная дверь металлическая обшита кожей. Нежилые помещения состоят из 5-ти комнат, 2-х технических помещений и 1-го сан.узла. Часть помещений оборудовано системой пожарной сигнализации. В помещениях находятся антикварная мебель (шкафы, столы, стулья и т.д.). Помещения стилизованы под старинный интерьер. Во 2-ой и в 3-ей комнате от входа по правой стороне просматриваются ретро диваны. В дальней левой от входа комнате находится 1,5 спальная кровать и диван Сталинской эпохи. На окнах присутствуют металлические решетки.
15.05.2023 г. майором внутренней службы фио – государственным инспектором адрес по пожарному надзору – старшим инспектором 4 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, лейтенантом внутренней службы ФИО1 – государственным инспектором адрес по пожарному надзору – старшим инженером 4 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес составлено предписание № 39-1-4/1.
Согласно оспариваемому предписанию № 39-1-4/1 от 15.05.2023 г. выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
1. На объекте защиты не храниться техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, и результаты пусконаладочных систем (п. 54 ППР).
2. Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п. 54 ППР).
3. Не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), до их замены в установленном порядке (п. 54 ППР).
4. В подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Технического регламента п. 4.16 СП 4.13130.2020).
5. Из цокольного этажа, заглубленного более чем на 0,5 м, не предусмотрен эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу обособленным от общей лестничной клетки подъезда № 2 здания многоквартирного жилого дома (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 4.2.2 СП 1.13130.2020).
6. Помещения, занимаемые ООО «Эпоха» в цокольном этаже (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек не имеют двух эвакуационных выходов (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 4.2.7 СП 1.13130.2020).
7. Не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности (ч. 5 ст. 6, ст. 64 Технического регламента).
Предписанием определен срок устранения нарушений – 01.04.2024 года.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом №69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).
В силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, организацию, в деятельности которых эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в которых отражены правила поведения людей, порядок организации производства (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
По общему правилу проверка пожарной безопасности осуществляется путем проведения органами государственного пожарного надзора контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 4 ст. 56 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" п. 1 Положения о пожарном надзоре).
Согласно ч. 1 ст. 57 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:
1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона;
2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;
3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;
4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;
6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок;
7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;
8) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6 - 9.1, 11, 12, 14 - 17, 19 - 21, 24 - 31, 34 - 36, 39, 40, 42 - 55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля;
9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита.
Согласно п. 31. Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" должностными лицами государственного пожарного надзора проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий:
а) инспекционный визит;
б) рейдовый осмотр;
в) выездная проверка;
г) документарная проверка;
д) выборочный контроль.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации":
1. Под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.
2. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.
2.1. Инспекционный визит, указанный в части 2 настоящей статьи, может быть проведен с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством видео-конференц-связи, а также с использованием мобильного приложения "Инспектор".
3. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:
1) осмотр;
2) опрос;
3) получение письменных объяснений;
4) инструментальное обследование;
5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.
4. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.
5. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.
6. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения.
7. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Как следует, их представленных материалов решение о проведении внепланового инспекционного визита было принято в связи с поступившими сведениями, содержащимися в обращении гражданина от 06.03.2023 г. № 29-25-9-11 о нарушениях требований пожарной безопасности ООО «Эпоха» в части отсутствия из цокольного этажа обособленного от общей лестничной клетки многоквартирного жилого дома выхода и размещения жилых помещений в цокольном этаже жилого дома. Данное обращение было направлено в адрес 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес межрайонной прокуратурой адрес для проведения проверки в порядке компетенции.
Решение о проведении внепланового инспекционного визита согласовано с Прокуратурой адрес в соответствии с положениями ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.
Таким образом, решение о проведении инспекционного визита было принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания действий, выразившиеся в принятии решения о проведении проверки, судом не установлено.
По результатам внепланового инспекционного визита было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.05.2023 № 39-1-4/1, не согласившись с которым, административный истец подал жалобу в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес.
Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры проведения проверки и выдаче предписания, суд не может принять их во внимание, поскольку при рассмотрении дела административным ответчиком представлен материал проверки, из которого усматривается, что нарушений при проведении внепланового инспекционного визита, по результатам которого ООО «Эпоха» было выдано предписание от 15.05.2023 № 39-1-4/1, допущено не было.
Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лица, вынесшие оспариваемое предписание, действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона.
При этом суд учитывает, что в части доводов административного истца о том, что в помещениях, принадлежащих ООО «Эпоха», отсутствуют жилые помещения (хостел), а также склад, решением от 01.04.2024 № ДОК-2455 вышеуказанное предписание от 15.05.2023 г. № 39-1-4/1 частично отменено, из него исключен п. №4, а также п. № 7.
Доказательств отсутствия нарушений, указанных в пунктах №№ 1,2,3,5,6 оспариваемого предписания, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что предписание от 15.05.2023 № 39-1-4/1 и решение от 01.04.2024 № ДОК-2455 не полежат отмене, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Эпоха» к ГУ МЧС России по адрес, старшему инженеру 4 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес ФИО1 о признании действий, решения незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.
Судья О.С. Лапина