Дело № 7-492/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» ФИО5 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Россети»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности гидротехнических сооружений Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 [номер] от [дата], ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» ФИО5, просит постановление и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, решение Кстовского городского суда Нижегородской области вынесено 10 апреля 2023 года. Копия указанного решения получена ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» 24 апреля 2023 года (л.д. 185).

Жалоба на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года первоначально была направлена ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» в форме электронного документа 04.05.2023 года.

25.05.2023 года определением Нижегородского областного суда указанная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу ввиду того, что жалоба была направлена в форме электронного документа подписанного простой электронной подписью.

Определение Нижегородского областного суда было получено ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» 16.06.2023 года (л.д. 206).

20.06.2023 года ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» повторно была направлена жалоба на решение Кстовского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенные заявителем обстоятельства, а также принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю необходимым восстановить ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» пропущенный процессуальный срок на обжалование состоявшегося по делу судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1.3 указанных Правил безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 5.7.8 Правил при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их исполнение.

Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ о положениях указанных правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Правилами N 160 закреплено, что вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны, для воздушных линий классом напряжения 150, 220 кВ устанавливается охранная зона 25 м (приложение к правилам).

Согласно п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером [номер], частично расположенном в границах охранной зоны [адрес], осуществляется производственная деятельность по хранению легковоспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых высокотоксичных веществ. Земельный участок принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок от [дата], согласно записи Единого государственного реестра недвижимости от [дата] сведения об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером [номер] отсутствуют, из чего усматривается нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, а именно: не соблюдаются правила охраны электрических сетей и не контролируется их выполнение, что является нарушением пункта 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций сетей Российской Федерации, утвержденных Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к аргументированному и обоснованному выводу, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.11 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата], решением о согласовании охранной зоны объекта электросетевого хозяйства № [номер] от [дата], уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области [номер] от [дата] о внесении сведений о месте положения границ зон с особыми условиями использования территории, выписками из ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости [номер] от [дата] и [номер] от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], фотографиями охранной зоны линии электропередачи, сопроводительным письмом Управления Росреестра по Нижегородской области[номер] от [дата], обращением генерального директора ООО «Е13» [номер] от [дата], сопроводительным письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора [номер] от [дата], адресованном ПАО «ФСК ЕЭС» и иными доказательствами по делу, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей городского суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» не приняло все зависящие от него меры по выполнению правил эксплуатации электроустановок, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объёме проверены судьёй Кстовского городского суда Нижегородской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ПАО «ФСК ЕЭС», не усматривается, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в инкриминируемом правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления у суда вышестоящей инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности гидротехнических сооружений Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 223 от 18.04.2022 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» ФИО5 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков