УИД 69RS0031-01-2023-000266-22

Производство № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 8 июня 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб.;

Исковые требования обоснованы тем, что 05.08.2022 по адресу: <...> км+300 м а/д Тверь-Старица по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta г/н <данные изъяты> под управлением владельца ФИО2 и Mercеdes-Benz S-class г/н <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство ВАЗ Vesta г\н <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.10.2022 согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 830000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 600000,00 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, является ответчик.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привечены ФИО3, ФИО2 (л.д. 2-4).

В судебное заседание при надлежащем извещении (л.д.51,61,65-71,72-78, 95,96) не явились представитель истца - в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица ФИО3, ФИО2, которые никаких ходатайств, в том числе об отложении разбирательства, не заявляли. Поэтому на основании статьи 167 (части 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска и пояснила, что во время указанного в иске ДТП управляла автомобилем, который ей передал во владение отец, приобретший его по договору купли-продажи. Свою ответственность по ОСАГО не страховала. ДТП произошло по ее вине.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при суброгации страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2021 между истцом САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ Vesta VIN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее также - автомобиль ВАЗ) по рискам ущерб, угон на страховую сумму 830000 руб., что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 (л.д. 24-32, 63-64).

В период действия договора страхования – 05.08.2022 в 16 час. 45 мин. в г.Старица Тверской области, на а/д Тверь-Ржев 74 км + 300 м произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: застрахованного истцом автомобиля ВАЗ под управлением допущенного к управлению водителя ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц» S500 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 с причинением обоим автомобилям повреждений, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в административном правонарушении, составленными ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» 05.08.2022, схемой места совершения административного правонарушения, согласие с которой своими подписями подтвердили оба водителя (л.д.86,89).

Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушения ей требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что последней не оспаривалось, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810069220000330352, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» 05.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (л.д.91).

Согласно данному постановлению, ФИО1, управляя автомобилем, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди т\с и совершила столкновение.

На время ДТП обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ФИО1 не выполнила, за что 05.08.2022 была привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (л.д.90).

09.08.2022 страхователь ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.36).

12.08.2022 поврежденный автомобиль ВАЗ был осмотрен в ООО «АВС-Экспертиза», о чем составлен акт (л.д.37). Согласно ремонт-калькуляции от 06.09.2022 стоимость ремонта автомобиля ВАЗ определена ремонт.фирмой Автограф ООО Тверь в размере 965224 руб. (л.д. 38-41).

В соответствии со Страховым актом от 12.10.2022, платежным поручением от 13.10.2022 истец выплатил страховое возмещение в размере 830000 руб. в соответствии с договором страхования – в пользу АО «РН БАНК», который является выгодоприобретателем в случае полного уничтожения транспортного средства (л.д.44,45).

Заявленное истцом требование о взыскании 230000 руб., то есть разницы между выплаченным им страховым возмещением и стоимостью годных остатков в размере 600000 руб., ответчик ФИО1 признала, о чем представила письменное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 39, статьей 173 (часть 3), статьей 198 (часть 4.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, на что ей указано в заявлении. Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением судом исковых требований, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., уплаченной САО «ВСК» в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению от 13.04.2023 № 5158 (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5500 руб., всего 235500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 г.

Председательствующий