Решение по делу № 2-2233/2025 от 17.04.2025

Дело № 74RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в котором просила взыскать компенсационную выплату в размере 387300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет ответчиков, так как в добровольном порядке компенсационная выплата не была произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца и третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения в которых в удовлетворении требований просил отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Хонда» гос.номер № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Автомобилю истца «Хонда» были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ФИО4 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства предметом спора не являются.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор представительства №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о проведении осмотра транспортного средства «Хонда» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлено письмо о предоставлении заверенных надлежащим образом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление о взыскании компенсационной выплаты в размере 395289 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направило уведомление о невозможности установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства и обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости предоставить заявление о компенсационной выплате в установленной форме, представить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в АО «АльфаСтрахование», получив ответ об оставлении в силе ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от истца поступила жалоба на действия страховой компании.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, действую от имени РСА, письмом сообщило истцу об оставлении в силе ранее принятого решения.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на момент рассмотрения спора судами, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Доводы ответчика АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока исковой давности не находят своего подтверждения, поскольку решение РСА о прекращении рассмотрения обращения истца было принято ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подп. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу, является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО «АСКО-Страхование» отозвана. В связи с чем именно Российский Союз Автостраховщиков суд признает надлежащим ответчиком.

В соответствии с абз. 2,3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Абз. 2,3 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Факт того, что страховщик не организовал независимую техническую экспертизу и осмотр поврежденного транспортного средства сторонами не оспаривается. Согласно материалам дела, информационное письмо-уведомление о проведении независимой технической экспертизы автомобиля «Хонда» после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), т.е в пределах установленного законом срока.

Заключением специалиста №.№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО Агенство «Вита-Гарант» по заданию истца следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» гос.номер № составляет без учета износа 387300 рублей, с учетом износа 225100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» ответчиками не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста ООО Агенство «Вита-Гарант», поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца судом установлен, с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 225100 рублей.

Вместе с тем, законный интерес, защита которого должна быть обеспечена в результате признания решения об отказе в принятии результатов оценки недействительным соотносится с требованиями о взыскании компенсационной выплаты. Учитывая, что данные требования судом разрешены, факт нарушения прав истца установлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решения об отказе в принятии результатов оценки незаконным.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 112550 рублей (225100 х50 %). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15383 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) компенсационную выплату в размере 225 100 рублей, штраф в размере 112550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15383 рубля, расходы на проведение оценки 8000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании решения об отказе в принятии результатов оценки незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО6

Секретарь ФИО3

<данные изъяты>