Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 042 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 43611 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту нахождения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца / л.д. 4/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства.

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» был заключен договор потребительского займа № на предоставление денежных средств в размере 43 611 руб. со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 204,77 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга, на основании поданной ответчиком заявлением-Анкеты; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 765 руб., в соответствии с графиком платежей /л.д. 9-11, 23/.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обязательства по потребительскому договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача денежных средств проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями договора потребительского займа.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 126 042 руб. 46 коп., из которых: 38 923 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82 934 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 4 185 руб. 37 коп. – неустойка, пени, штрафы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Защита» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 12-17/.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен / л.д. 24/.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Защита» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 84 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 21,22).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Защита» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 042 руб. 46 коп., из которых: 38 923 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82 934 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 4 185 руб. 37 коп. – неустойка, пени, штрафы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 720 руб. 84 коп., а всего взыскать сумму в размере 129 763 руб. 30 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>