Дело № 12-58/2023 мировой судья Зимина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 03 октября 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ДАТА, гражданина РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что копию постановления он получил лишь ДАТА. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещён не был, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области, отраженным в протоколе судебного заседания, ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях проверки доводов ФИО2 судом исследован паспорт ФИО2, согласно которому с ДАТА ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС; аналогичные сведения представлены суду адресно-справочной службой ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Также судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержащие копию справки формы 1П и справки СООП, согласно которым ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании ФИО2 настаивал, что при составлении протокола об административном правонарушении место жительства у него сотрудниками полиции не выяснялось, протокол сотрудник полиции заполнял самостоятельно, какие-либо объяснения у него не отбирал.

Оперуполномоченный М.А.С. составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, однако посредством телефонограммы сообщил, что протокол об административном правонарушении он составил исходя из информации, содержащейся в справках формы 1П и СООП, в том числе из этих же справочных систем он получил информацию о серии и номере паспорта ФИО2, полагая, что содержащаяся в них информация содержит актуальные сведения о месте жительства ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не содержат информации, позволяющей полагать, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьёй приняты меры для выяснения места регистрации ФИО2 и направления ему уведомления по надлежащему адресу – АДРЕС, где ФИО2 зарегистрирован с ДАТА. Содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ выписка из ЕГРИП сведений о месте жительства ФИО2 не содержит. При этом, согласно указанной выписке в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован ДАТА, то есть после ДАТА.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицом руководствовалось информацией, имевшейся в материалах иного дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ), должным образом не удостоверившись в её достоверности и актуальности, что повлекло направление извещения ФИО2 по ненадлежащему адресу: АДРЕС.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении ссылки на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном конкретном случае неприменимы, поскольку в рамках настоящего дела какие-либо объяснения у ФИО2 не отбирались, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Не отбиралось каких-либо объяснений у ФИО4 и в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления. При этом, поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 1.7 КоАП РФ истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.