№ 5-23/2025
УИД 24RS0029-01-2025-000255-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт.Козулька 02 сентября 2025 года
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО3,, родившейся <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
29.12.2024 г. в 14-50 часов на 731 км. + 530 м. а/д Р-255 «Сибирь» Красноярского края Козульского района ФИО3 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила неконтролируемый выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с а/м SITRAK С7Н, г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП получил травмы пассажир, а/м НИССАН MARCH, г/н №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сиденье» с DS: <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД водителем ФИО3, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО1
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании с правонарушением не согласна, полагает, что причиной ДТП послужил гололед.
Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица привлекаемого к административной ответственности, от нее не поступало.
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании поддержал позицию ФИО3
Представитель ОГИБДД ОМВД России «Козульское», в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.100, 104).
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 29.12.2024 г. в 14-50 часов на 731 км. + 530 м. а/д Р-255 «Сибирь» <адрес> ФИО3 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила неконтролируемый выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с а/м SITRAK С7Н, г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП получил травмы пассажир, а/м НИССАН MARCH, г/н №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сиденье» с DS: <данные изъяты>
Вина ФИО3 в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2025 года (л.д.5); рапортами сотрудников полиции (л.д.14-23, 27); актом 24 МО № 687543 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.32); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.34); справкой ДТП (л.д.37); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); объяснениями ФИО3 (л.д.41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная <данные изъяты>
Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые, то есть полученные с соблюдением требований закона, относимые к предмету настоящего судебного разбирательства и достаточные для принятия решения по настоящему делу.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой ФИО3, схемой ДТП, заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Доводы ФИО3 об отсутствии нарушений ПДД РФ в ее действиях в момент ДТП, являются необоснованными, поскольку она, управляя автомобилем, с учетом метеорологических условий и состояния дороги, в том числе с учетом гололеда, должна была управлять транспортным средством таким образом, что исключить возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения. В данном случае, суд полагает, что причиной произошедшего ДТП послужило не состояние дорожного покрытия, а именно нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшему, данные о личности ФИО3, её материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***> банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04626151, УИН 18810424252220000210.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Козульский районный суд Красноярского края.
Судья С.В.Тыченко