УИД 16RS0...-36
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороход ... к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении из системы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом»(далее ООО «МКК «Деньгимигом») о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении из системы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец получила претензию от ООО «МКК «Деньгимигом» о погашении задолженности в размере 11620 рублей, возникшей по договору потребительского займа №E-onL/... от ... на сумму займа в размере 7000 рублей, срок возврата займа .... При оформлении договора на сайте dengimtgom.ru личность истца была подтверждена через портал «Госуслуги» с использованием ЕСИА. Истец никакого договора займа не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала, профиль истца на портале «Госуслуг» был взломан .... Истец обратилась в отдел полиции ... УМВД России в ... по факту мошеннических действий неустановленных лиц, незаконного оформления кредита. Номер телефона, посредством которого было подтверждено согласие на получение займа +7 ... 93 99, истцу не принадлежит, IP - адрес электронного устройства, с которого был совершен вход во взломанный профиль истца на портале «Госуслуг» истцу не принадлежит, и счет, на который ответчиком перечислены денежные средства, не является счетом истца. Денежные средства зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные истца в сети «Интернет». Истец просит признать договор потребительского займа №E-...-2022 от ... незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку пресональных данных, исключении их из системы, письменно уведомить об этом ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявления о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение в котором не соглашается с иском.
Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что за истцом ФИО1 в ООО МКК «Деньгимигом» числится заключенный договор потребительского займа №E-onL/...2022 от ... на сумму 7000 рублей.
Истец ссылается, что с заявлениями в ООО МКК «Деньгимигом» о выдаче займа(кредита) не обращался, договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, телефонный(мобильный) номер +... ... истцу не принадлежит, кому принадлежит указанный номер истцу не известно, не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО «МКК «Деньгимигом», в том числе его агентами.
В материалах дела доказательства принадлежности телефона ... ФИО1 на дату ... ответчиком не предоставлено.
Суд исходит из тго, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.
Исходя из изложенного, суд находит требования иска о признании договора потребительского займа № E-onL/... от ... незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку пресональных данных, исключении их из системы, письменно уведомить об этом ФИО1, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 1500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Скороход ...) к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении из системы, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа №E-onL/...-2022 от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и Скороход ... Львовной.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» прекратить обработку персональных данных Скороход ..., исключить их из системы, письменно уведомить об этом Скороход ВалериюЛьвовну.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в пользу Скороход ... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.
Решение22.12.2022