В суде первой инстанции дело рассматривал судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

защитника-адвоката Боликова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Боликова А.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.05.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1,, <данные изъяты>.

Заслушав защитника-адвоката Боликова А.И., осужденную ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020 ФИО1 осуждена по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, (с учетом постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2021) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2018) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.05.2023 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Боликов А.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что осужденная отбыла 1/2 срока назначенного наказания, положительно характеризуется, трудоустроена, прошла обучение, активно участвует в жизни учреждения, имеет поощрение от администрации, вину в совершении преступления признала в полном объеме, исковые требования отсутствуют. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ввиду наличия действующего взыскания, с которым последняя не согласна. Кроме того, судом не установлено каких-либо конкретных данных характеризующих ФИО1 отрицательно, а также свидетельствующих о том, что осужденная не достигла той степени исправления, при которой она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 отбыла более ? срока назначенного наказания, 09.06.201 прибыла в ФКУ ИК-12 из СИЗО № 1 г. Якутск, с 04.07.2022 трудоустроена подсобным рабочим, с 08.02.2023 переведена на должность ручницы, допустила нарушение трудовой дисциплины, за которое 13.04.2023 была наказана в дисциплинарном порядке, взыскание действующее. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к труду относится добросовестно. Получила ряд специальностей, обучившись в ПУ при учреждении, принимает участие в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, отбывает наказание в обычных условиях, гражданский иск по делу не заявлен. За весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 1 раз поощрялась правами начальника исправительного учреждения. Администрация учреждения пришла к выводу, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие поощрения у ФИО1 было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденной и являющимся действующим на момент принятия решения. С учетом характера нарушения оно было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденную данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрения безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника-адвоката Боликова А.И. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.05.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Боликова А.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий