УИД 74RS0№

Дело № 2а-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы размещения земельного участка, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, ФИО2 по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании схемы размещения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 829 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления в части предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 829 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», квартал №, участок №; возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 829 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> квартал №, участок №, для уточнения границ земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в удовлетворении заявления отказал. Считает отказ ответчика незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 829 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», квартал №, участок №, с расположенным на нем жилым помещением без права регистрации общей площадью 32, 6 кв.м. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участки <адрес>» №, 73, 52, 93 являются крайними относительно южной границы 3-го квартала <адрес>», участок № при этом примыкал вплотную к дороге. Ответчиком самовольно уменьшены границы его земельного участка путем размещения на нем ТП-2478, которое принадлежит ОАО «МРСК-Урала». В связи с тем, что ТП-2478 необходима для нужд садоводства, против размещения её на принадлежащем ему земельном участке он не возражает. ОАО «МРСК-Урала» в письме от ДД.ММ.ГГГГ выразило согласие на установление границ его земельного участка в соответствии с обстоятельствами, установленными <адрес> судом. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию Аргаяшского района с просьбой перераспределить принадлежащий ему земельный участок в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для перераспределения предполагалось использовать земельный участок, прилегающий к южной меже земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:559. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского района в удовлетворении заявления было отказано. Он обращался в администрацию Аргаяшского района не только о перераспределении земельного участка, но и рассмотрения иной возможности – предоставлении земельного участка в аренду, как было предоставлено собственникам соседних участков. Считает, что не рассмотрение заявления о предоставлении в аренду земельного участка нарушает права Российской Федерации по получению платы за использование земель Российской Федерации, у администрации Аргаяшского района нет соответствующих прав на лишение Российской Федерации полагаемых доходов.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель заинтересованного лица – СК «Здоровье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 829 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», квартал №, участок №, а также расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации площадью 32, 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением о проведении межевания земельного участка в соответствии с план-схемой разбивки земельных участков СК «Здоровье»; приведении границ земельного участка в соответствие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, либо предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4 К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка было отказано в связи с отсутствием проекта планировки и межевания территории СК «Здоровье». В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что образование земельных участков, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд признается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд

В силу части 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 217-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 5 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного Закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 данной части.

Как установлено в судебном заседании проект планировки и межевания территории СК «Здоровье» отсутствует, что и явилось основанием для отказа административному истцу в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу приведенных выше положений закона, отсутствие проекта планировки и межевания территория не свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок не входит в границы принадлежащего СК «Здоровье» на праве собственности земельного участка и не исключает его отнесения к территории садоводства (пункт 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и данным публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок, а также все смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от земельного участка ФИО3, расположены в границах территории садоводства указанного товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение ФИО3 при обращении в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области не представил.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным отказа в согласовании схемы размещения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 829 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», квартал №, участок №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

При этом суд, находит обоснованными административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области по не рассмотрению заявления в части предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к южной меже земельного участка № квартал № <адрес> с кадастровым номером №

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением, в котором также просил предоставить ему в долгосрочную аренду земельный участок в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4

Письмом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка. При этом указанный ответ не содержит принятого административным ответчиком решения по результатам рассмотрения заявления административного истца в части невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, какие-либо основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в этом ответе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в установленный срок не рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ответ по существу поставленного вопроса не предоставлен, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области по не рассмотрению заявления ФИО3 в части предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примыкающего к южной меже земельного участка № квартал № Садового кооператива «Здоровье» с кадастровым номером №, и обязать администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области по не рассмотрению заявления ФИО3 в части предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к южной меже земельного участка № квартал № <адрес>» с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «05» мая 2023 г., судья: