Дело № 2- 426/2023
61RS0031-01-2023-000421-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
С участием:
Истца ФИО1,
Представителя ответчика- адвоката Ткаченко А.Н.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска истцы указывали, что им принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> ( по 1/2 доли у каждого). Ответчик ФИО3 приходиться сыном истцу ФИО2 В настоящее время истцы расторгли брак между собой. С сентября 2021 г. ответчик в указанном доме не проживает, им известно что он находиться в г. Ростове-на-Дону, но на телефонные звонки ответчик не отвечает, иную связь с не поддерживает. Сейчас истцы несут дополнительные расходы с учетом зарегистрированного в указанном доме ответчика, который коммунальные услуги не оплачивает. При этом, каких-либо соглашений с ответчиком о возможности пользования жилым помещением не заключалось. Имущества ответчика в спорном доме не имеется. Однако без заявления или личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета по указанному адресу не возможно. На основании изложенного истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом он пояснил, что после окончания школы ответчик ФИО3 уехал на учебу в г. Ростов-на-Дону, потом ушел служить в Вооруженные Силы. Отслужив, он вернулся в г. Ростов-на-Дону, с его слов устроился там на работу, при этом связь с родными ответчик не поддерживает. В доме нет его вещей, так как в течение последних 5 лет ответчик жил в г. Ростове-на-Дону, в х. Кавлерский приезжал только в гости.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила иск удовлетворить (л.д.46). Дело рассмотрено без указанного истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку место нахождение ответчика неизвестно.
Представитель ответчика- адвокат Ткаченко А.Н., действующий по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд вынести законное решение с учетом представленных истцом доказательств.
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не направил своего представителя, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассматривать дело без него. Дело рассмотрено без указанного лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> ( по 1/2 доли у каждого), что подтверждается выпиской из свидетельствами о регистрации права (л.д.7,9), выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 (л.д. 60-64).
В указанном жилом доме с 25.08.2011 зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Егорлыкскому району Ростовской области (л.д.45).
Как установлено судом ФИО3 приходится сыном ФИО2
Из ответа администрации Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области от 20.07.2023, следует, что ФИО3 зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.32).
В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательств того, что между истцами и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРН спорный дом не имеет никаких обремений.
Истцы, заявляя требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, основывают их на том, что с сентября 2021 ответчик в спорном жилом доме не проживает, то есть не является членом семьи истцов, личных вещей в жилом помещении не имеет, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключалось.
Доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, так свидетель П.Л.А. суду пояснила, что проживает по соседству с истцами ( по <адрес>). Более 5 лет она не видела ФИО3, так как он по окончанию школы уехал на учебу в г. Ростов-на-Дону, потом ушел в Армию. В х. Кавалерский он не приезжал домой. Недавно к ней приезжали судебные приставы также разыскивали ФИО3, спрашивали о его местно нахождении. Она ничего не знает о том имеются ли какие-либо соглашения между истцами и ответчиком о пользовании указанным домом.
Свидетель М.Л.З. суду показала, что она является родной сестрой ФИО1 Ответчик ФИО3 приходиться сыном ФИО2 от первого брака. В течение нескольких лет ФИО3 проживал, учился в г. Ростове-на-Дону. Последний раз она видела ответчика 2,5 года назад, когда он попросил её купить ему сотовый телефон, обещал за него рассчитаться. Она купила ему телефон, но он уехал, после чего с ним связь была утрачена. Она ничего не знает о том имеются ли какие-либо соглашения между истцами и ответчиком о пользовании указанным домом.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает законными и обоснованными требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом суд исходит из того, что данный ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственников, однако в настоящее время в нём не проживает, личных вещей в жилом помещении нет, членом семьи истцов не является, никаких договоров о пользовании жилым помещением с истцами он не заключал.
С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению по указанным выше правовым основаниям.
В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023