РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 (УИД 38RS0024-01-2024-005185-07) по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению Жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
в обоснование исковых требований истцом ФИО3 указано, что она, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет имуществом, а именно домом с кадастровым номером (данные изъяты), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается оплатой коммунальных услуг, а так же регистрацией по вышеуказанному адресу. Она неоднократно обращалась в администрацию Тайтурского муниципального образования для установления права собственности для постановки на кадастровый учет дома и земельного участка, но ей было указано, что на кадастровом учете земельный участок и дом не стоят. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, владеет имуществом как собственник.
Просит установить факт её открытого и добросовестного владения жилым домом с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д. 15), третье лицо ФИО2 требования поддержали, по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 90-96, 113-114).
Представители ответчиков Федерального государственного автономного учреждения Жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу статей 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты), Пленума ВАС РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом доме с кадастровым номером (данные изъяты), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 14), кроме истца в доме зарегистрирована ФИО2, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 47 оборот).
Из пояснений сторон следует, что указанное жилое помещение было предоставлено супругу истца - ФИО5, однако документов о выделении жилого помещения не сохранилось.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно выписке ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства указан – ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 16-17).
Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 59-64).
Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Министерства обороны Российской Федерации от своих прав в части владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости не отказывается, возражает против выбывания объекта из своей собственности (л.д. 55-58).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В данном случае, собственником спорного жилого помещения является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, при этом факт регистрации в жилом помещении не влечет у ФИО3 возникновения права собственности на него в порядке статьи 234 ГК РФ.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о наличии совокупности предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий, наличие которых влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.
Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения администрации сельского поселения Сосновского муниципального образования Иркутской области (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновение у истца права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, как и факт несения бремени содержания спорного имущества, при наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, о чем ФИО3 могло и должно было быть известно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.
Судья М.В. Норкина