Дело №2-1-4003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи, возврате автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2022 года в Калужский районный суд Калужской области ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнения требований, просила о расторжении договора купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3, взыскании денежных средств в размере 451 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 8858 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей 80 копеек. В обосновании требований указала, что ответчик гарантировал, что данный автомобиль, не обременен правами третьих лиц. Впоследствии ей стало известно, что транспортное средство в залоге у ООО «ЭОС».
В судебном заседании ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением с требованием о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате ему автомобиля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4, который уточенные исковые требования поддержал, встречный иск просил удовлетворить в части расторжении договора.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречный иск удовлетворить.
Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В п. 3.1 Договора указана стоимость автомобиля - 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 Договора продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 транспортное средство не заложено, не находиться в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.
Как следует из материалов дела, автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно уведомлений о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге, автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что приобрела автомобиль у ответчика в сумме 480 000 рублей, в связи с чем, взяла потребительский кредит в банке. При покупке автомобиля, ответчик попросил, указать стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей.
Проведенной по делу судебной экспертизы в НЭУ ООО «Консультант Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составила 451 300 рублей.
Согласно правилам, изложенным в пункте 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с положениями части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что условием договора купли-продажи было гарантировано, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности ФИО2 об установлении ограничения на автомобиль и согласия принять такой автомобиль, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных в размере 451 300 рублей, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и доказательствами представленной стороной истца.
Довод ответчика, что автомобиль был продан за стоимость указанную в договоре, опровергается пояснениями истца и доказательствами представленными в судебном заседании, о взятии кредита истцом в сумме около 500 000 рублей.
На основании изложенного, встречный иск ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, возврате автомобиля, также подлежит удовлетворению.
Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены, на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8858 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Обязать ФИО2 вернуть транспортное средство автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО3.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № уплаченные денежные средства в размере 451 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8858 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 80 копеек.
Транспортное средство автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вернуть ФИО3 после выплаты взысканных судом денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года
Копия верна