Решение по делу № 2-4825/2023 от 29.08.2023

дело №2-4825/2023

УИД 26RS0001-01-2023-007330-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты от дата №, с лимитом задолженности до 68000 руб.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от дата№, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установлением лимита задолженности.

Свои обязательства по договору предоставления кредитной карты от дата № банк выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Перед кредитором АО «Тинькофф Банк» по договору предоставления кредитной карты от дата № образовалась задолженность в размере 50684,31 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору предоставления кредитной карты от дата № в размере 50684,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 47569,69 руб., просроченные проценты в размере 2876,77 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 237,85 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1720,53 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты от дата №, с лимитом задолженности до 68000 руб.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от дата №, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установлением лимита задолженности.

В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11 Общих условий, расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика банком,указан в заключительном счете. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору предоставления кредитной карты от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору от дата № составляет50684,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 47569,69 руб., просроченные проценты в размере 2876,77 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 237,85 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1720,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 50684,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 47569,69 руб., просроченные проценты в размере 2876,77 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 237,85 руб.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023

Судья С.И. Самойлов