Дело №5-386/2022

УИД 11RS0002-01-2022-001847-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***> юридический адрес ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ)

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключив трудовой договор от ДД/ММ/ГГ с гражданином Армении ФИО3, не подал уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган Министерства Внутренних дел Республики Коми.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД/ММ/ГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от ДД/ММ/ГГ №).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от ДД/ММ/ГГ № утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Пункт 1.9 Приказа МВД России от ДД/ММ/ГГ № утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе проведения административного расследования № от ДД/ММ/ГГ было установлено, что ИП ФИО1, ДД/ММ/ГГ заключил бессрочный трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО3 на выполнение обязанностей по профессии водителя-экспедитора, однако уведомление о заключении трудовых отношений в течение 3(трех) рабочих дней не было направлено в трудовую миграцию, что недопустимо, тем самым ИП ФИО1 допустил нарушение требований п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ и Приказа МВД России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ, выпиской из Единого государственного реестра ИП в отношении ФИО1, объяснениями представителя ФИО1 – ФИО4 по обстоятельствам допущенного правонарушения, копией трудового договора от ДД/ММ/ГГ, копией базы данных «Территория» в отношении иностранного гражданина ФИО3, копией паспорта ФИО3, миграционной картой, копией срочного трудового договора и приказом о приеме на работу от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО3, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 от ДД/ММ/ГГ, копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД/ММ/ГГ.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ИП ФИО1 доказанной, квалификацию действий по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неисполнение обязанности по уведомлению о заключении трудового договора в установленный срок, правильной.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нарушение ведомственного акта МВД России не создало и не могло создать препятствий для осуществления государственного контроля в сфере трудовой функции.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения судом учитывается, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения. Вменяемое индивидуальному лицу деяние не создает угрозу безопасности государства, под которой понимается состояние защищённости основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз.

В связи с этим при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вмененное ИП ФИО1 правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова