66RS0006-01-2022-001539-12

Дело № 2-3191/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования < № > от 13.08.2008 в размере 152492 рубля 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4249 рублей 86 копеек, указав, что 13.08.2008 между сторонами заключен договор о карте с кредитным лимитом в размере 150000 рублей. Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о Тарифах и Условиях по картам «Русский Стандарт», что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, 13.08.2008 после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит кредитования в размере 150000 рублей и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на ней собственных средств ответчика, а также ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты на общую сумму 210559, 08 рублей. При этом свои обязанности по погашению задолженности путем ежемесячного внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа ответчик не производил, в связи с чем ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и 14.03.2009 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 157992,79 рублей в срок до 13.04.2009.

В указанный срок возврат денежных средств ответчиком не произведен, в последующем от ответчика в период с 18.04.2009 по 30.11.2009 поступили денежные средства в размере 5500 рублей, которые были списаны Банком в погашение просроченной задолженности.

На момент предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в размере 152492,79 рублей, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06.08.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 11.06.2009 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 156992,79 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 16115,26 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1665,54 рублей, а всего 174773,59 рублей отменен.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2023 заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается, что 13.08.2008 между сторонами заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования < № >. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете-заявлении на получение карты, Тарифном плане ТП65, Схеме расчета минимального платежа, примерами расчета Полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт Голд» с Тарифным планом ТП 65, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», собственноручно подписанными ФИО1 13.08.2008.

В соответствии с заключенным договором 13.08.2008 Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 150000 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

В период с 13.08.2008 по 14.03.2009 ФИО1 совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты на общую сумму 210559,08 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика < № > (л. д. 36-37).

По состоянию на 13.04.2009 ответчику сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности на сумму 157992,79 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности, представитель ответчика представила ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга определением от 06.08.2009 отменен судебный приказ от 11.06.2009 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л. д. 40), в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В заключительном счете-выписке от 14.03.2009 истцом предложено погасить задолженность на сумму 157992,79 рублей до 13.04.2009. До указанной даты задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 14.03.2009, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 14.03.2012 включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье не позднее 11.06.2009, в установленный законом трехгодичный срок.

После отмены судебного приказа 06.08.2009 иск подан в суд 25.03.2022 (направлен почтой), за истечением десятилетнего срока исковой давности, который восстановлению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется при пропуске истцом строка исковой давности для подачи настоящего иска и наличии заявления ответчика о применении указанного срока.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина