Дело№ 34RS0027-01-2022-000587-33
производство № 2-629/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Волгоградэнергосбыт»-Н.Т.ПА., действующей по доверенности Номер от 23.12.2021г., выданной Генеральным директором Д.М. Кауль, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - адвоката Приходько Ю.Н., предоставившего удостоверение Номер от Дата, доверенность Номер от Дата, удостоверенной ФИО3 Врио нотариуса города Волгограда ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ПАО «Россети Юг» в лице ПАО Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО6, действующего по доверенности Номер от Дата., выданной Первым заместителем директора-Главным инженером филиала ПАО«Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Волгоградэнегосбыт», ПАО «Россети Юг» в лице ПАО Россети Юг»-«Волгоградэнерго» о признании акта серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата недействительным и признании не подлежащим к исполнению денежное требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанное в счете на оплату Номер от Дата в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам в размере 315023,80 руб.,
установил:
ПАО «Волгоградэнегорсбыт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности в размере 315023,80руб. за декабрь 2021 года по договору Номер от Дата, а также о взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с договором энергоснабжения Номер от Дата истец обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за спорный период. Несмотря на своевременное выполнение истцом своих обязанностей по подаче электрической энергией, ответчик не выполнил своих обязанностей по оплате поданной электрической энергии. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании акта Номер от Дата о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным представителем ОАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго».Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту 102336 от Дата по договору Номер от Дата начислен за период с Дата по Дата и составил в количестве 39960 кВтч. Произведена корректировка объема неучтенного потребления электроэнергии по акту с учетом следующего: - расход среднемесячного фактического объема потреблении, указанного в акте снятия показаний за август 2021 г. составил 2738 кВтч. Период неучтенного потребления электроэнергии по акту в августе 2021 г. - 14 дней (с Дата по 31.08.2021г.). За указанный период объем составил: 2738 кВтч/31 д.*14 д.=1232 кВтч. Фактическое потребление, указанное в ведомости снятия показаний за сентябрь 2021 г. – 0 кВтч. Фактическое потребление, указанное в ведомости снятия показаний за октябрь 2021 г. – 210 кВтч. Фактическое потребление, указанное в ведомости снятия показаний за ноябрь 2021 г. – 184 кВтч. Разница между показаниями прибора учета по состоянию на Дата – «025837,5» и показаниями, в акте на дату выявления нарушения – «025865,40» составили – 28 кВтч, то 1232 кВтч + 0 кВтч + 210 кВтч + 184 кВтч + 28 кВтч = 1654 кВтч. Всего 1654 кВтч. Итого, с учетом корректировки составил: 3996- кВтч - 1654 кВтч. = 38306 кВтч. Нерегулируемая цена по уровню напряжения СН2 для потребления с максимальной мощностью менее 670 кВтч в декабре 2021 г. составила 6,85323 руб., то стоимость объема неучтенного потребления электроэнергии по акту составила: 38306*6,85323 руб.*1,2 (НДС) = 315023, 80 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требования к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании акта серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата недействительным и признании неподлежащим к исполнению денежное требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанное в счете на оплату Номер от Дата в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам в размере 315023,80 руб., указывая, что ФИО2 на основании договора дарения заключенного от Дата с ФИО5 принадлежали на праве собственности земельный участок и общей площадью 204 кв.м. и расположенный на нем нежилое здание станции технического обслуживании общей площадью 113,6 кв.м. по адресу: Адрес. Согласно решения Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата. вышеуказанный договор дарения признан недействительным и стороны были приведены в первоначальное положение. В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ФИО5 ВДата указанный земельный участок находился в аренде у ФИО2 Между ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения Номер от Дата Дата представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» был составлен акт серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, мотивируя тем, что на электрическом счетчике, через который поступает электричество на станцию технического обслуживания, нарушена пломба госповерителя, а именно оборвана пломбировочная нить, при этом находящиеся на электросчетчике оставшиеся две пломбы были без повреждений. В Акте ФИО2 написал, что к срыву пломбы не имеет отношения, и прибор учета находиться за пределами станции на ТП 11-47 в свободном доступе. Дата ПАО «Волгоградэнергосбыт» прислал ФИО2 счет – фактуру Номер от Дата на сумму 315023,80 руб. за потреблении электроэнергии по нерегулируемым ценам, с которым ФИО2 не согласен по тем основаниям, что в указанный период по предъявлению требования о взыскании задолженности, ФИО2 не являлся собственником нежилого помещения. ФИО2, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ссылается на то, что бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Кроме того, электросчетчик последний раз проходил проверку Дата и каких – либо замечаний относительно его работы, как прибора учета у ответчика не имелось, как и к месячным показаниям, каких – либо указаний на иные воздействия, кроме обрыва пломбировочной нити, повлекших искажение данных об объеме потребления, в Акте отсутствуют. ФИО2 считает, что обрыв пломбировочной нити, сам по себе не мог повлиять на достоверность учетных показаний электросчетчика, который дополнительно опломбирован двумя пломбами и не имеется оснований для квалификации потребления электроэнергии в качестве без учётного. Дата работники ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвели замену прибора учета электроэнергии, а старый вышеуказанный прибор за Номер был упакован в пакет, опломбирован и передан ФИО2 на ответственное хранение, о чем был составлен Акт Номер. В связи с чем, считает предъявленные к нему требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО8, действующая по доверенности Номер от Дата., выданной Генеральным директором Д.М. Кауль, в судебном заседание просила суд удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, поскольку они обоснованные и подтверждены представленными доказательствами, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просила отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве и дополнении к отзыву на встречный иск, а также в письменных пояснениях позиции по делу.
Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Россети Юг» в лице ПАО Россети Юг»-«Волгоградэнерго» - ФИО6, действующий по доверенности Номер от Дата, выданной Первым заместителем директора-Главным инженером филиала ПАО«Россети Юг»-«Волгоградэнерго» ФИО7, в судебном заседание просил суд удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, поскольку они полностью подтверждены представленными суду доказательствами и взыскать с ответчика задолженности по договору 315 023,80 руб., в удовлетворении встречных требований ФИО2 просил отказать по основаниям незаконности и необоснованности, при этом ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве на встречный иск и на письменные пояснения по делу.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы адвокату Приходько Ю.Н.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2-адвокат Приходько Ю.Н., предоставивший удостоверение Номер от Дата, доверенность Номер от Дата, удостоверенной ФИО3 Врио нотариуса города Волгограда ФИО4, в судебном заседание просил суд удовлетворить встречные требования ФИО2 в полном объеме, в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт просил отказать, ссылаясь на доводы письменного возражения на первоначальный иск.
Ответчик ФИО5 в судебном заседание просила суд удовлетворить встречные требования ФИО2 в полном объеме, поскольку данные требования обоснованные и подтверждаются доказательствами, установленными в ходе судебного заседания, в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» просила отказать, поскольку не было допущено ни ФИО2 и ею неучтенное потребление электрической энергии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплачивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения…) «безучетное потребление» — потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 152-154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 176 Основных положений… установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Согласно п. 192 Основных положений… по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, …
Пунктом 193 Основных положений… установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что Дата ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице начальника Михайловского межрайонного управления ФИО9 («Гарантирующий поставщик») и физическое лицо ФИО2 («Потребитель»), заключили договор энергоснабжения Номер по которому «Гарантирующий поставщик» обязался снабжать «Потребителя» электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а «Потребитель» должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения заключенного от Дата с ФИО5 принадлежали на праве собственности земельный участок и общей площадью 204 кв.м. и расположенный на нем нежилое здание станции технического обслуживании общей площадью 113,6 кв.м. по адресу: Адрес.
Согласно решения Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата вышеуказанный договор дарения признан недействительным и стороны были приведены в первоначальное положение. В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ФИО5
Судом установлено, что третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ПАО «Россети Юг» (филиал) является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, на территории Волгоградской области по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ПАО «Волгоградэнергосбыт». Дата филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» уведомил ФИО2 о проведении плановой проверки расчетного прибора учета электрической энергии Номер, запланированной на Дата в точке поставки: ТП -1147 по ВЛ -10 кВ Номер ПС 35/10 кВ Отрадненская.
Дата сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» в присутствии ИП ФИО2 был составлен акт серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, мотивируя тем, что на электрическом счетчике, через который поступает электричество на станцию технического обслуживания нарушена пломба госповерителя, а именно оборвана пломбировочная нить, при этом находящиеся на электросчетчике оставшиеся две пломбы были без повреждений. В Акте ФИО2 написано, что к срыву пломбы он не имеет отношения, и прибор учета находиться за пределами станции на ТП 11-47 в свободном доступе.
Согласно Справки – расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии по Аку Номер от Дата, объем неучтенной потреблении электроэнергии – 39960 кВтч.
Составлен расчет задолженности объема неучтенного потребления электроэнергии по акту 102336 от Дата по договору Номер от Дата начислен за период с Дата по Дата и составил в количестве 39960 кВтч. Произведена корректировка объема неучтенного потребления электроэнергии по акту с учетом следующего: - расход среднемесячного фактического объема потреблении, указанного в акте снятия показаний за август 2021 г. составил 2738 кВтч. Период неучтенного потребления электроэнергии по ату в августе 2021 г. – 14 дней ( с Дата по 31.08.2021г.). За указанный период объем составил: 2738 кВтч/31 д.*14 д.=1232 кВтч. Фактическое потребление, указанное в ведомости снятия показаний за сентябрь 2021 г. – 0 кВтч. Фактическое потребление, указанное в ведомости снятия показаний за октябрь 2021 г. – 210 кВтч. Фактическое потребление, указанное в ведомости снятия показаний за ноябрь 2021 г. – 184 кВтч. Разница между показаниями прибора учета по состоянию на Дата – «025837,5» и показаниями, в акте на дату выявления нарушения – «025865,40» составили – 28 кВтч, то 1232 кВтч + 0 кВтч + 210 кВтч + 184 кВтч + 28 кВтч = 1654 кВтч. Всего 1654 кВтч. Итого, с учетом корректировки составил: 3996- кВтч - 1654 кВтч. = 38306 кВтч. Нерегулируемая цена по уровню напряжения СН2 для потребления с максимальной мощностью менее 670 кВтч в декабре 2021 г. составила 6,85323 руб., то стоимость объема неучтенного потребления электроэнергии по акту составила: 38306*6,85323 руб.*1,2 (НДС) = 315023, 80 руб.
ПАО «Волгоградэнергосбыт» направил от Дата за Номер физическому лицу ФИО2 Претензию на сумму 315023,80 руб.
Как следует из материалов дела, и подтверждается Выпиской из ЕГРН от Дата, на момент составления вышеуказанного Акта ФИО2 не являлся абонентом, принимающим электроэнергию, не собственником вышеуказанного нежилого помещения.
Согласно пояснений встречного иска ФИО10 следует, Дата вышеуказанный земельный участок находился в аренде у ФИО2 Между ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения Номер от Дата Дата представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» был составлен акт серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, мотивируя тем, что на электрическом счетчике, через который поступает электричество на станцию технического обслуживания нарушена пломба госповерителя, а именно оборвана пломбировочная нить, при этом находящиеся на электросчетчике оставшиеся две пломбы были без повреждений. В Акте ФИО2 написал, что к срыву пломбы не имеет отношения, и прибор учета находиться за пределами станции на ТП 11-47 в свободном доступе. В январе 2022 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» прислал ФИО2 счет – фактуру Номер от Дата на сумму 315023,80 руб. за потреблении электроэнергии по нерегулируемым ценам, с которым ФИО2 не согласен по тем основаниям, что в указанный период по предъявлению требования о взыскании задолженности, ФИО2 не являлся собственником нежилого помещения. ФИО2, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на то, что бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Кроме того, электросчетчик последний раз проходил проверку Дата и каких – либо замечаний относительно его работы, как прибора учета у ответчика не имелось, как и к месячным показаниям, каких – либо указаний на иные воздействия, кроме обрыва пломбировочной нити, повлекших искажение данных об объеме потребления, в Акте отсутствуют. ФИО2 считает, что обрыв пломбировочной нити, сам по себе не мог повлиять на достоверность учетных показаний электросчетчика, который дополнительно опломбирован двумя пломбами и не имеется оснований для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного. Дата работники ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвели замену прибора учета электроэнергии, а старый вышеуказанный прибор за Номер был упакован в пакет, опломбирован и передан ФИО2 на ответственное хранение, о чем был составлен Акт Номер
Ранее в судебном заседании представителем ФИО2 – адвокатом Приходько Ю.Н. было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебно – технической экспертизы с предложенными вопросами для разрешения, так как считает, что обрыв пломбировочной нити сам по себе не мог повлиять на достоверность учетных показаний электрического счетчика, который был дополнительно опломбирован ещё двумя пломбами и поэтому оснований для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного с точки зрения абз.13. п.2 Основных положений Номер, равно как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем отсутствует. Дата работники ответчика произвели замену прибора учета электроэнергии, а старый вышеуказанный прибор типа Номер за Номер был упакован в пакет, опломбирован пломбой Номер и передан ФИО2 на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт Номер. Поэтому для подтверждения того, что снятый прибор учета был исправен, и он не подвергался какому-либо воздействию для изменения достоверности учетных данных, считал необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу для определения его работоспособности и точности показаний.
Ответчиком ФИО5 было поддержано заявленное ходатайство.
Представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Волгограэнергосбыт»-ФИО8 разрешение ходатайство было оставлено на усмотрение суда, с указанием на то, что факт нарушения установлен и не отрицается самими ответчиками.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице ПАО Россети Юг»-«Волгоградэнерго» ФИО6 возражал против назначения судебной технической экспертизы, указывая на то, что данное ходатайство необоснованное, поскольку факт нарушения (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных при прибор учета заводской Номер с показаниями Номер установленный в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя), не опровергается самими ответчиками, а опровергается только причастность и виновность именно ФИО2 в совершении действий, повлекших (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля. Просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Согласно Определения Михайловского районного суда от Дата по делу была назначена судебно – техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1.Имеется ли у электрического счетчика типа Номер признаки какого-либо внешнего вмешательства в его работу или конструкцию?
2. Возможен ли обрыв на электрическом счетчике типа Номер находящегося внутри открытого шкафа, пломбировочной нити пломбы госповерки, под воздействием непреодолимых природных факторов, таких как снег, наледь, дождь и ветер?
3.Определить работоспособность электрического счетчика типа Номер на день проведения экспертизы?
4. Признаётся ли прибор учёта пригодным для использования в качестве коммерческого учета электрической энергии (расчетного) при нарушенной пломбе Гос.поверителя?
5.Может прибор учёта допущен в эксплуатацию с нарушенной пломбой Гос.поверителя?
6. Какие знаки визуального контроля имеются (установлены) на приборе учёта и в каком состоянии они находятся?
7. Имеются ли следы механического воздействия (сколы, царапины и др.) в месте соединения крышек корпуса прибора учёта со стороны нарушенной пломбы Гос. поверителя?
8. Возможно ли образование щели при выкрученном пломбировочном винте и проникновение через нее различных посторонних предметов в месте соединения крышек корпуса, со стороны нарушенной пломбы Гос.поверителя?
9. Имеются ли посторонние предметы внутри корпуса прибора учёта?
10. Имеются ли механические повреждения на счётном механизме и электронных компонентах на плате прибора учёта?
Производство экспертизы было поручено экспертам Бюро Независимой Экспертизы «ФЕНИКС»(Адрес
В соответствии с выводами экспертов НомерСЗ по судебной технической экспертизе по делу Номер, следует следующее.
Ответ на вопрос Номер: какие – либо следы вскрытия, вмешательства в работу прибора учета, его конструкцию отсутствуют.
Ответ на вопрос Номер: обрыв на электрическом счетчике типа Номер находящегося внутри открытого шкафа, пломбировочной нити пломбы госповерки не мог возникнуть под воздействием непреодолимых природных факторов, таких как снег, наледь, дождь и ветер.
Ответ на вопрос Номер: представленный счетчик электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА Номер функционирует в соответствии с назначением, находится в работоспособном состоянии.
Ответ на вопрос Номер: при нарушении пломбы госпроверителя, в соответствии с нормативно – правовой и технической документацией, прибор учёта признается непригодным для использования в целях коммерческого учета электрической энергии.
Ответ на вопрос Номер: при нарушении пломбы госпроверителя, в соответствии с нормативно – правовой и технической документацией, прибор учёта не может быть допущен к эксплуатации. Примечание; вышеуказанный счетчик может быть введен в эксплуатацию и быть использован только после прохождения поверки в соответствие с положениями законодательства РФ б обеспечении единства измерений.
Ответ на вопрос Номер: примечание: разрушение проволки пломбы госпроверителя в левом креплении верней прозрачной крышки корпуса произошел в результате механического сжатия (деформации) локального участка проволки и дальнейшего долома; разрушение полимерной сердцевины проволки образовано в результате нелокального термического воздействия. Характер проявления деформации полимера в совокупности в повреждением корпуса свидетельствует т нарушении материала при образовании вблизи счетчика источника высокой температуры (вероятно, аварийной ситуации). знаки визуального контроля имеются (установлены) на приборе учёта и в каком состоянии они находятся?
Ответ на вопрос Номер: следы механического воздействия (сколы, царапины и др.) в месте соединения крышек корпуса прибора учёта со стороны нарушенной пломбы Гос. Поверителя отсутствуют.
Ответ на вопрос Номер: ввиду конструктивных особенностей представленного на исследование счетчика электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА Номер образование щели при выкрученном пломбировочном винте и проникновение через нее различных посторонних предметов в месте соединения крышек корпуса, со стороны нарушенной пломбы Гос.поверителя, при условии сохранения фиксации иных крепежных элементов, не представляется возможным.
Ответ на вопрос Номер: во внутреннем пространстве счетчика электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА Номер имеются посторонние включения животного происхождения, какие-либо следы ремонта, изменения конструктивных элементов, посторонних элементов и иных следов вмешательства в работу устройства/его реконструкции отсутствуют.
Ответ на вопрос Номер: какие – либо механические, термические, электрические и иные повреждения на счётном механизме и электронных компонентах на плате прибора учета ЭНЕРГОМЕРА Номер отсутствуют.
Суд, проанализировав выводы вышеуказанной экспертизы, считает, что Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы выполнены в соответствии с законом.
Таким образом, учитывая выводы эксперта, и материалы дела, суд считает не установленным факт неучтенного потребления электрической энергии, а, следовательно, требования ФИО2 о признании акта серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата недействительным и восстановлении права на получение электрической энергии подлежат удовлетворению.
Учитывая, что прибор учета электроэнергии находился в работоспособном состоянии, что установлено из заключения экспертизы, расчет должен проводиться на основании пп140 и 179ПП РФ Номер от Дата
Общий расчетный период с даты плановой проверки Дата по Дата год = 111 дней и объем корректировки за этот период (1212 кВт.ч.+210кВт.ч+184кВт.ч.+28кВт.ч составил1654кВт.ч
Расход августа 2020 года+335кВт./31х14=151кВт.ч
Расход сентября 2020 года=690кВт.ч
Расход октября 2020 года= 1 116кВт.ч
Расход ноября 2020 года=500кВт.ч
Расход декабря 2020 года=2107кВт.ч/31х6=408кВт.ч
А всего:2865 кВт.ч(объем корректировки по по акту) 1211кВт.ч
Исходя из вышеизложенного, задолженность составляет:1211кВт.ч(объем неучтенной электроэнергии)х(6,85323(стоимость кВт.ч на дату составления акта х1.2НДС)=9959,11 руб. –стоимость неучтенной электроэнергии.)
В заключение эксперта указано, что каких-либо следов вскрытия, вмешательства в работу прибора учета и его конструкцию отсутствуют.
Таким образом, в отсутствие доказательств того, что выявленные ответчиком нарушения привели к искажению показаний прибора, акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством такого безучетного потребления.
Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления к ФИО2, ФИО5, подлежат частичному удовлетворению, а в размере 9959,11 руб., а также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 398,36 руб., а всего подлежит взысканию сумма 10 357,47 руб., в удовлетворении остальной части о взыскании свыше указанных сумм, требования не подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Волгоградэнегосбыт», ПАО «Россети Юг» в лице ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» о признании акта серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата недействительным и признании не подлежащим к исполнению денежное требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанное в счете на оплату Номер от Дата в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам в размере 315023,80 руб., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 взыскании задолженности по договору Номер от Дата.– удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт Номер, выданного Дата отделением УФМС России по Адрес в Адрес код подразделения Номер) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору Номер от Дата в размере 9959,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 398,36 руб., а всего 10 357,47 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, отказать.
ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности договору Номер от Дата – отказать.
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Волгоградэнегосбыт», ПАО «Россети Юг» в лице ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» о признании акта серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата недействительным и признании не подлежащим к исполнению денежное требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанное в счете на оплату Номер от Дата в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам в размере 315023,80 руб., удовлетворить.
Признать акт серии ЮЛ Номер о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата недействительным.
Признать не подлежащим к исполнению денежное требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанное в счете на оплату Номер от Дата в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым ценам в размере 315023,80 руб.
Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.
Судья: Л.П. Денисова
решение в окончательной форме
изготовлено Дата