№ 2а-5014/2022
66RS0001-01-2022-004558-47
мотивированное решение
составлено 11.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Глухове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) от 22.04.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ). В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения на территории Российской Федерации административный истец поддельными и подложными документами не пользовалась и никому их не предоставляла. В связи с этим ее нахождение на территории Российской Федерации, как трудового мигранта, является законным.
08.07.2022 в судебном заседании судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу, ООО "1-й Альянс".
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца и заинтересованного лица ООО "1-й Альянс" ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства административного истца и учредительных документов общества, просили административное исковое заявление удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что она с марта по май 2022 года проживал в хостеле ООО "1-й Альянс". Во время проверок, проводившихся сотрудниками полиции, находилась на работе. 25.03.2022 в дневное время Хорошун ее сфотографировал на спальном месте № 38. Для чего он сделал фотографию, она не знает. На фотографии она вместе со своей соседкой, которая занимала нижнее спальное место напротив нее под № 36. За время проживания он фотографировал ее несколько раз. Она не спрашивала, для чего он это делает.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу 6 дал показания о том, что в ходе выездной проверки, проводившейся с 22 по 29 марта 2022 года в хостеле ООО "1-й Альянс" по адресу: г. Екатеринбург, , пом№ установлена фиктивная регистрация гражданки Республики Узбекистан ФИО1. Проверка проводилась в указанный период ежедневно в вечернее время. На момент проверки в хостеле было зарегистрировано более 750 иностранных граждан, всего за небольшой период работы данной гостиницы – более 5000. Фактически в хостеле имеется 40 спальных мест, на момент проверки в нем находилось от 2 до 3 иностранных гражданан. По результатам проверки установлено, что ФИО1 в хостеле не проживает. Из устной беседы с иностранными гражданами он узнал, что их привозят в хостел один раз, для того, чтобы за денежное вознаграждение передать документы, необходимые для подтверждения места временного пребывания в Российской Федерации. Так, стоимость уведомления о прибытии иностранного гражданина составляла 3500 рублей. Руководитель ООО "1-й Альянс" Хорошун просил иностранных граждан воздержаться от каких-либо пояснений и ответов на вопросы. Каждое посещение хостела фиксировалось актом и фотосъемкой.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания о том, что проживал в гостинице по адресу: г. Екатеринбург, , пом. №. В марте в комнату № 3 заселилась ФИО1, знает ее как гражданку Республики Узбекистан по имени Зарина. Он неоднократно приходил в гости в ее комнату. Зарина проживала с подружкой, всего их в комнате было 3 или 4 женщины. Имена и их месторасположение на спальных местах он не помнит. Он проживал в комнате № 1, с ним жило еще 5 или 6 человек, их точных имен он не знает. Всего одновременно в гостинице проживало 20 или 30 человек. В гостинице его никто никогда не фотографировал. Также он не видел, чтобы Хорошун фотографировал других проживающих в гостинице лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ в качестве такого обстоятельства указан случай, когда иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что под "миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства" следует понимать государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; под "местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания; под "фиктивной постановкой на учет по месту пребывания" - постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на миграционный учет по месту пребывания в хостеле по адресу: г. Екатеринбург, , пом. № с 11.03.2022 до 27.05.2022. Принимающей стороной выступает юридическое лицо ООО "1-й Альянс".
15.04.2022 ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, в котором указала адрес постановки на учет по месту пребывания с 11.03.2022 до 27.05.2022 по адресу: г. Екатеринбург, , пом. №
22.04.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в выдаче патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило вынесенное 08.04.2022 заключение об установлении факта фиктивной постановки гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на учет по месту пребывания по указанному выше адресу.
Таким образом, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания, утвержденного 08.04.2022 заместителем начальника УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, , пом. №, с 11.03.2022 до 27.05.2022. Вместе с тем, в период с 22.03.2022 по 29.03.2022 сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу проводилась внеплановая выездная проверка по адресу массового пребывания иностранных граждан в хостеле ООО "1-й Альянс" по адресу: г. Екатеринбург, , пом. №. Согласно данным информационной системы ППО "Территория" на миграционном учете по указанному выше адресу состоят 782 иностранных гражданина. В период с 22.03.2022 по 29.03.2022 в вечернее время (с 21:50 до 22:30) установлено, что в хостеле имеется 40 койко-мест, предназначенных для отдыха и сна. Фактически в хостеле находилось 3 иностранных гражданина, а именно: 8, 9, 10, согласно объяснениям которых иные лица в хостеле не проживают. В ходе осмотра помещений хостела велась фото и видео фиксация. С учетом изложенного, установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания ФИО1. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании законного распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 22.03.2022 №.
Данные обстоятельства подтверждаются актами проверок, рапортами сотрудников полиции, объяснениями иностранных граждан, CD-диском с фотографиями помещений хостела и видеозаписью. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Сведений о недостоверности указанных выше доказательств либо об оговоре административного истца сотрудниками полиции, заинтересованности последних в исходе дела, судом не установлено. Представленные административным ответчиком доказательства являются подробными, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в выдаче патента от 22.04.2022 является законным, вынесено в пределах предоставленных ГУ МВД России по Свердловской области полномочий, при наличии на то правовых оснований. Данное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В подтверждение доводов административного искового заявления суду представлен договор продажи (поставки) услуг от 11.03.2022, заключенный между ООО "1-й Альянс" и ФИО1, из п. 1 которого следует, что ООО "1-й Альянс" предоставляет ФИО1 свободные места для повседневного краткосрочного проживания в гостевом центре на регулярной основе в течение срока действия договора с 11.03.2022 по 27.05.2022. Стоимость предоставляемых услуг является договорной (п. 6 договора); фотография административного истца на спальном месте № 38 со штампом даты 25.03.2022.
Суд критически оценивает представленные доказательства, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, представленным административным ответчиком, признанным судом достоверными. Так, административным истцом не доказан факт оплаты за проживание в гостинице. Договор от 11.03.2022 не содержит сведений о стоимости оказываемых гостиничных услуг. Фотография, имеющая штамп даты 25.03.2022, представленная административным истцом, не соответствует фотографии этого же помещения, сделанной в этот же день сотрудниками полиции, на них зафиксированы отличные друг от друга предметы одежды, постельные принадлежности и другие вещи, предметы. Административный истец ФИО1 и свидетель ФИО4 давали суду противоречивые показания. Так, ФИО1 в судебном заседании утверждала, что в момент фотосъемки у нее имелось постельное белье, в том числе одеяло, однако не смогла описать какие именно постельные принадлежности у нее был, их цвет и рисунок. Вместе с тем, на представленной ею фотографии видно, что она лежит на матрасе с подушкой, заправленной одной простыней. Иные постельные принадлежности отсутствуют. Не смогла правильно назвать нумерацию кроватей, расположенных на фотографии справа. Указала, что ее соседка на фотографии проживала на кровати, на которой она сидит, ее спальное место № 36. Однако на момент проверки сотрудниками полиции установлено, данное спальное место имеет № 39, и его занимает мужчина (CD-диск, папка 25.03.2022, файл №). Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему знакомо имя административного истца ФИО1, он неоднократно приходил к ней в комнату в гости, указал, что она проживала с другими женщинами. Однако от ответов на уточняющие вопросы уклонялся или давал противоречивые показания. Так, он не мог назвать имен других лиц, проживающих вместе с ФИО1, не мог правильно описать обстановку в комнате, где проживала ФИО1, в том числе указал, что в комнате 6 спальных мест и в ней проживают только женщины, что не соответствует действительности, в том числе фотографии, сделанной сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий. При таких обстоятельствах, суд признает объяснения административного истца ФИО1 и свидетеля ФИО4 не соответствующими действительности, они опровергаются совокупностью доказательств, представленных административным ответчиком. Кроме этого, суд считает свидетеля ФИО4 заинтересованным в исходе дела, поскольку он является административным истцом по делу №, находящемуся в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в котором оспаривает решение об аннулировании патента и подтверждения факта проживания в указанном хостеле имеет для него существенное значение.
При таких обстоятельствах, вывод заключения о фиктивной постановке ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, , пом. №, с 11.03.2022 до 27.05.2022, является объективным и достоверным, подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами. Иные представленные административным истцом доказательства, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения хостела данные выводы не опровергают.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий