УИД: 77RS0018-02-2023-000433-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/23 по иску ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании долга, обязании произвести регистрацию транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обязании произвести регистрацию транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2020 года истцом был передан автомобиль марки марка автомобиля, грз Е адрес 190, с целью продажи ответчику за сумма истцом от ответчика был получен аванс в размере сумма Оставшуюся часть денежных средств ответчик истцу не передает, транспортное средство на себя не регистрирует. В связи с чем, истец вынужден оплачивать штрафы, которые приходят на данный автомобиль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, обязать ответчика произвести перерегистрацию автомобиля марки марка автомобиля, грз Е адрес 190, взыскать государственную пошлину.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в ноябре 2020 года истцом был передан автомобиль марки марка автомобиля, грз Е адрес 190, с целью продажи ответчику за сумма истцом от ответчика был получен аванс в размере сумма Оставшуюся часть денежных средств ответчик истцу не передает, транспортное средство на себя не регистрирует.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля суду не представлено.
Таким образом, оснований, для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.
Представителем ответчика заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая тот факт, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, заявление представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению на сумму сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 фио (4616 434316) к ФИО2 (4511 221855) о взыскании долга, обязании произвести регистрацию транспортного средства отказать.
Взыскать с ФИО1 фио (4616 434316) в пользу ФИО2 (4511 221855) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 г.