Решение по делу № 2-1415/2024 от 30.05.2025 - об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-60/2025

УИД 52RS0045-01-2024-000425-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 19 мая 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., помощнике судьи Новиковой З.П., с участием истца и его представителя адвоката Бризицкой О.О., ответчика и ее представителя адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в пекарне индивидуального предпринимателя ФИО2 он осуществлял трудовую деятельность с июля 2020 года по 31 декабря 2023 года исполняя обязанности управляющего производством. В ходе работы выяснилось, что ИП ФИО2 использует на предприятии «чёрные» и «серые» схемы оплаты труда работников. Часть работников, в том числе и он, на протяжении длительного времени официально по трудовому договору не оформлены. Всё это крайне негативно скажется на его будующей пенсии, возможности оформить кредит, трудоустроиться в дальнейшем и т.п. Положенные страховые взносы и налоги с фонда заработной платы не платились, что является нарушением Федерального закона №212-ФЗ !О страховых взносах в ПФР, ФСС, ФОМС» от 24.07.2009г. Непосредственно истцом (неофициальный) фонд оплаты труда в период с июля 2020 года по декабрь 2023 года составил 1 800 000 рублей (при ежемесячной заработной плате в размере 50 000 рублей) однако с этой суммы ни копейки страховых взносов ни в Пенсионный фонд, ни в ФОМС переведено не было, а это составляет 540 000 рублей. При доходе в 1 800 000 рублей это составляет ещё 234 000 рублей. Трудовой договор с истцом не заключался, что уже является нарушением статьи 67 ТК РФ со стороны работодателя. Договорённости о работе между работником и работодателем (в данном случае подтверждено документально ИП ФИО2, а также работниками пекарни), работник допущен к выполнению работ в интересах работодателя (в данному случае подтверждено документально ИП ФИО2), имелись договорённости о выплате зарплаты (в данном случае признано работодателем ИП ФИО2 документально).

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика оплатить все положенные страховые пенсионные выплаты, выплаты в фонд обязательного медицинского страхования, НДФЛ как налоговый агент в размере 774 000 рублей (в которые, как выяснилось, она не делала никаких отчислений на протяжении всей трудовой деятельности истца на предприятии); обязать ответчика восстановить (документально оформить в трудовой книжке) трудовой стаж истца за период работы на предприятии и подать соответствующие уточняющие данные в Пенсионный фонд; выплатить всю причитающуюся заработную плату в полном объёме за последний год работы 600 000 рублей; выплатить компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 206 427 рублей.

В измененных исковых требованиях от 26 сентября 2024 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: признать отношения между сторонами трудовыми, в период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года; взыскать с ответчика сумму заработной платы за фактически отработанное время с 01 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 600 000 рублей; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, подать сведения о работнике ФИО1 в базы персонифицированного учёта Социального Фонда России и Налоговый орган за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года; взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2024 года в соответствии со ставкой рефинансирования.

В измененных исковых требованиях от 13 января 2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; признать трудовыми отношения, возникшие на основании фактического допущения ФИО1, к работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве заведующего производством в период с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2023 года; признать трудовыми отношения, возникшие на основании фактического допущения ФИО1, к работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве заведующего производством в период с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ФИО1 в качестве заведующего производством ИП ФИО2 с 01 июля 2020 года; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ФИО1 с 28 февраля 2023 года по соглашению сторон; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ФИО1 в качестве заведующего производством ИП ФИО2 с 01 августа 2023 года; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ФИО1 с 25 декабря 2023 года по соглашению сторон; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить страховые взносы за ФИО1 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на страхование от несчастных случаев за периоды с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 подать сведения для индивидуального (персонифицированного) учета области о трудовой деятельности ФИО1 и начисленных страховых взносах за периоды с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время за период с 01 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 590 322 рубя 58 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2024 года в размере 264 481 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСФР по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС №1, Управление ФНС России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец и его представитель на ордера адвокат Бризицкая О.О. заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, дали пояснения по существу иска, дополнительно указали, что просят рассматривать только измеренные исковые требования от 13 января 2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, полагали, что срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Ответчик и ее представитель на основании ордера адвокат Федяев В.В. до объявления перерыва в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить последствия пропуска срока предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что представители третьих лиц извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем Условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (производится оплата за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснениям, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания Статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя - или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке с 10 июня 2020 года.

Согласно общедоступным данным, находящимся в сети «Интернет», ИП ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июня 2020 года.

Согласно объяснениям ФИО2 данных ею 07 февраля 2024 года в рамках уголовного дела № в качестве потерпевшей, она является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли занимается изготовлением и продажей хлебобулочных изделий на территории г. Саров Нижегородской области. У нее имеется банковский № банковской карты № **** 3604 платежной системы VISA Business, полный номер карты в настоящее время сказать не может, открытый в ПАО «Сбербанк» в г. Саров, в каком отделении не помнит, на ее имя для веления предпринимательской деятельности. Указанная банковская карга хранится в сейфе, находящемся в ее кабинете в магазине «Пекарня» расположенном в <...> в г. Саров Нижегородской области, где ею осуществляется реализация товаров. Ключи от данного сейфа имелись у нее и ФИО1. Ранее до 2017 года она сожительствовала с ФИО1, **** года рождения, с которым у нее имеется общий ребенок С.. **** года рождения. С 2017 она перестала проживать с ФИО1, но они продолжали общаться. В 2020 году, точные дату и время не помнит, ФИО1 обратился к ней е просьбой о помощи в трудоустройстве. Она оказала ему эту помощь, а именно предоставила ему работу в указанном магазине «Пекарня». где он помогал ей приобретением продуктов для выпечки хлебобулочных изделий, а также выполнял разную работу в пекарне. За данную помощь она ежемесячно выплачивала ФИО1 денежную сумму около 50 000 рублей. Денежные средства она передавала ФИО1 наличными из своих личных денежных средств. В марте 2023 года ФИО1 прекратил работу в магазине «Пекарня», так как с его слов он уехал в зону провел специальной военной операции. В августе 2023 года ФИО1 снова к ней с просьбой о трудоустройстве и она вновь предоставила ему работу в магазине «Пекарня», где он стал помогать ей е приобретением продукции для выпечки хлебобулочных изделий. Она ежемесячно выплачивала ФИО1 денежные средства в сумме около 50 000 рублей из своих личных денежных средств.

В доверенности от 06 августа 2020 года №52 АА 4433347 (зарегистрирована в реестре №52/84-н/52-2020-2-1112) сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом ФИО3, ИП ФИО2 уполномочила ФИО1 в том числе на: открывать расчетные счета в любых Банках РФ, распоряжаться всеми расчетными счетами, совершать любые операции с моими расчетными счетами, вносить и получать денежные средства, получать деньги по чекам, подписывать чеки, получать чековые книжки, подписывать платежные поручения, заключать договоры эквайринга, получать информацию о состоянии счет, получать выписки, подписывать финансовые документы; заключать и расторгать договоры на поставку пищевой продукции, приобретать и поставлять пищевую продукцию, вести переговоры, заключать и подписывать предварительные договоры, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, соглашении о расторжении договоров, дополнительные соглашения к договорам, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, получать товары со склада, уплачивать и получать следуемые деньги путем наличного или безналичного расчета, доставлять товары до места торговли, заключать договора на поставку товаров, заниматься реализацией, в случае необходимости заниматься перевозкой в города РФ.

В судебном заседании ответчик и ее представитель поясняли, что ФИО1 не работал в магазине «Пекарня» и не являлся ни работником, ни кассиром, ни заведующим производства, постоянным работником он не устраивался, с ним не заключался трудовой договор, он не подчинялся трудовому распорядку. ФИО1 данное надуманное исковое требование подал в суд, после. ознакомления с его не правильно записанными показаниями в уголовном деле в отношении ФИО1, в части суммы опечатка, при проверки протокола ФИО2 не проверила количество нулей, получилось 50 000 руб., а в действительности сумма была 5000 руб., за оказание разовых просьб в покупке крупногабаритной продукции в ее пекарню, а также у нее нет юридического образования, ни всегда правильно может сформулировать факты на юридическом языке при всей своей добросовестности.

Согласно пояснениям истца, с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2023 года, а также с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года он работал в магазине «Пекарня» ИП ФИО2 в качестве заведующего производством, при этом заработную плату фактически не получал, т.к. ответчик ее оставляла у себя для обеспечения нужд их общего несовершеннолетнего ребенка.

В качестве письменных доказательств в подтверждение того, что в заявленные периоды (за исключением 01 июля 2020 года) истец осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, выполняя обязанности заведующего производством, по заданию и в интересах ответчика, истцом представлены программа производственного контроля утвержденной ИП ФИО2 01 сентября 2020 года (ФИО1 указан в качестве заведующего производством), печать на которой подтверждена ею в судебном заседании, ответом на судебный запрос МИФНС №1 по Нижегородской области в котором указанно, что в период с 14 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в качестве кассира ИП ФИО2 указывался ФИО1, что подтверждается данными АСК ККТ. а также протоколами осмотра доказательств от 24 декабря 2024 года удостоверенных нотариусом ФИО4 переписки в мессенджере WhatsApp с ответчиком (абонентский номер +№) по данным обстоятельствам,

Из представленных скриншотов указанной переписки также следует, что стороны обсуждали порядок закупки материалов для выпечки (мука), оборудования (фритюрница), оплата труда сотрудников пекарни.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 06 августа 2020 года ФИО1 приступил к выполнению трудовых функций заведующего производством у ответчика, между сторонами достигнута договоренность на выполнение функциональных обязанностей исходя из полномочий указанных в доверенности от 06 августа 2020 года, поскольку согласно представленной переписке происходило обсуждение вопросов, связанных с выполнением оговоренных трудовых функций в интересах ИП ФИО5, а также вопросов, связанных с оплатой выполненной работы, исходя из фактически затраченных на ее выполнение времени.

Также судом установлено, что работа, выполняемая истцом, соответствует видам деятельности ИП ФИО2

В нарушение приведенных ранее норм права и разъяснений по их применению ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено достаточных доказательств отсутствия трудовых правоотношений с истцом в спорные периоды, а именно с **** ****, а также с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года исходя из показаний ответчика данных в рамках уголовного дела №12401220082000062, даты выдачи доверенности от 06 августа 2020 года, а также с учетом того обстоятельства, что истец принимал участие в специальной военной операции на территории Украины (являлся бойцом ЧВК «Вагнер») с 23 апреля 2023 года по 16 июля 2023 года.

Вопреки положениям статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, а потому суд первой инстанции неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, освободив работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений и возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследования представленных сторонами доказательств в соответствии со ст., 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактическое допущение ФИО1 к работе у ИП ФИО2 подтверждено представленными доказательствами, поскольку истец с 06 августа 2020 года по 28 февраля 2023 года, а также с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года фактически выполнял работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, трудовая функция истца как работника была заранее определена, установлен возмездный характер трудового отношения. Кроме того с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребления правом со стороны истца с целью получения выгоды не допущено, истцом выбран предусмотренный законом способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании задолженности по заработной плате за период фактического действия трудовых правоотношений между сторонами.

Доводы ответчика о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу. Ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт их отсутствия, но и не опроверг достоверность представленных истцом доказательств.

Ссылка ответчика на наличие с истцом гражданско-правовых отношений о возмездном оказании услуг является несостоятельной, поскольку истец выполняла для ответчика определенную трудовую функцию, а не работу с определенным результатом (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) в конкретный срок, кроме того, в соответствии со ст.ст.779, 160, 161 Гражданского кодекса РФ такая сделка должны быть заключена в письменной форме, а несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено никаких доказательств как отсутствия трудовых правоотношений с истцом, так и наличия между ними гражданско-правовых отношений.

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 06 августа 2020 года по 28 февраля 2023 года, а также с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в должности заведующего производством, с возложением на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку истца о его в указанные периоды и увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ), произвести отчисления страховых взносов, подать сведения индивидуального персонифицированного учета.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Истец и его представитель пояснили в судебном заседании, что срок для обращения в суд пропущен в связи с защитой своих прав путем обращения в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, а также в МИФНС №1 по Нижегородской области, прокуратуру ЗАТО г. Саров, а также ввиду нахождения его под мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с 04 апреля 2024 года по 27 мая 2024 года.

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

29 февраля 2024 года истец обратился в МИФНС №1 по Нижегородской области с заявлением о необходимости проведения внеплановой выездной проверки деятельности ИП ФИО2 ввиду выплаты «теневой» заработной платы ее работникам.

В ответах от 20 марта 2024 года за исх. №12-12-ЗГ/0170, 2 июля 2024 года за исх. №12-12-ЗГ/0353@, от 24 июля 2024 года за исх. №03-16 МИФНС №1 по Нижегородской области указано об использовании данной информации при проведении налоговой проверки в отношении ответчика.

21 мая 2024 года истец обратился в прокуратуру ЗАТО г. Саров с заявлением о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение его трудовых прав.

03 июня 2024 года истцу предоставлен ответ за исх. №553ж-24 с разъяснением его прав.

11 июля 2024 года за исх. № 52/7-2024-24-ОБ/10-2521-Об/573 Государственной инспекции труда в Нижегородской области истцу дан ответ с рекомендации обратиться в районный за защитой трудовых прав.

С настоящим иском ФИО1 обратился в Саровский городской суд Нижегородской области 13 июня 2024 года.

Поскольку истец своевременно обращалась с письменными заявлениями о нарушении своих трудовых прав в государственные органы, после чего нарочно обратилась в суд 13 июня 2024 года, суд полагает, что срок обращения с исковыми требованиями об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорные периоды работы в материалы дела не представлено, как и не имеется сведений о ее фактической выплате истцу.

В судебном заседании истец пояснил, что заработную плату он получал до 01 августа 2022 года.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер заработной платы в Нижегородской области составлял в 2022 году – 13 890 рублей, 2023 году – 16 242 рубля

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ за период с 06 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 99 693 рубля 60 копеек, а также с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в сумме 75 942 рублей 32 копеек.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ и абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6, часть первую статьи 236 Трудового кодекса РФ следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ за период с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2024 года в сумме 100 042 рубля 22 копейки исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 01.09.2022 по 18.09.2022

1 686.10 руб.

175 635.92 руб. * 18 дн * 1/150 * 8%

с 19.09.2022 по 23.07.2023

27 047.93 руб.

175 635.92 руб. * 308 дн * 1/150 * 7.5%

с 24.07.2023 по 14.08.2023

2 189.59 руб.

175 635.92 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

4 777.30 руб.

175 635.92 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

6 393.15 руб.

175 635.92 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

8 606.16 руб.

175 635.92 руб. * 49 дн * 1/150 * 15%

с 18.12.2023 по 28.07.2024

41 965.28 руб.

175 635.92 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%

с 29.07.2024 по 01.09.2024

7 376.71 руб.

175 635.92 руб. * 35 дн * 1/150 * 18%

Сумма процентов:

100 042.22 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Аналогичные разъяснения содержатся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по > компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений * Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Таким образом, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с отсутствием их надлежащего оформления и невыплатой заработной платы, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда, принимая во внимание степень вины работодателя, судебная коллегия полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда, указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Каких- либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном в иске размере, не усматривается.

Принимая во внимание, что работники - истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в силу ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 12 270 рублей 34 копейки.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с 06 августа 2020 года по 28 февраля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в должности заведующего производством.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП №) внести записи в трудовую книжку ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) с 06 августа 2020 года 28 февраля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в должности заведующего производством и увольнении с 28 февраля 2023 года и с 25 декабря 2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП №) уплатить страховые взносы за ФИО1 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на страхование от несчастных случаев за периоды с 06 августа 2020 года 28 февраля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года, а также подать сведения для индивидуального (персонифицированного) учета области о трудовой деятельности ФИО1 и начисленных страховых взносах за периоды 06 августа 2020 года 28 февраля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с 06 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 99 693 рубля 60 копеек, и с 01 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в сумме 75 942 рублей 32 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2024 года в сумме 100 042 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 270 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.