Дело № 2-2482/2022 УИД 64RS0004-01-2022-003706-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 700 рублей 80 копеек из которых: просроченный основной долг – 103 413 рублей 62 копейки; проценты за пользование денежными средствами – 19 287 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 02 копейки; зачесть государственную пошлину, оплаченную ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передал в собственность заемщику денежные средства в размере 130 653 рубля 26 копеек, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть ПАО «Сбербанк России» указанную денежную сумму.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредитования», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, на который предоставлены денежные средства.

Заемщик ФИО1 денежные средства ПАО «Сбербанк России» не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 122 700 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет 19 287 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, оснований для отложения рассмотрения дела не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, (том 1, листы дела 10-12).

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору передал ФИО1 денежные средства в размере 130 653 рубля 26 копеек, что подтверждается копией лицевого счета (том 1, лист дела 16).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № города Балаково Саратовской области (том 1, лист дела 9) судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается гражданским делом №.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 700 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (том 1, лист дела 17, 18-19).

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить ПАО «Сбербанк России» задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (том 1, лист дела 20).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшейся задолженности не погасил. Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев.

Исходя из этого, что с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ год №, не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время. При этом суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по кредитному договору с ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 рублей 66 копеек (том 1, лист дела 5) подлежит зачету.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 66 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 4, 5).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 пунктом части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 рублей 49 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 176 рублей 38 копеек из которых: просроченный основной долг – 103 413 рублей 62 копейки; проценты за пользование денежными средствами – 16 762 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля 53 копейки.

Зачесть государственную пошлину, оплаченную публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> при подаче заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 рублей 66 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> государственную пошлину в сумме 50 рублей 49 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев