Дело № 2-3990/2023 УИД 34RS0008-01-2023-004225-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб», ООО СК «Уралсиб Страхование» о признании страхового полиса надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении принять страховой полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании оплаченной по договору страховой премии, неустойки, убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», ООО СК «Уралсиб Страхование» о признании страхового полиса надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении принять страховой полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании оплаченной по договору страховой премии, неустойки, убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд признать страховой полис № №... от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим обеспечением обязательства ФИО2 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ для получения процентной ставки 6,9% годовых. Обязать ПАО «Банк Уралсиб» принять страховой полис № №... от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве обеспечения обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 оплаченную по договору страховую премию в размере 328 374 руб. 07 коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ за 81 день в размере 328 374 руб. 07 коп., убытки в виде оплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 6,9% годовых в размере 5028 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% годовых в размере 5465 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Мотивировала свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде ФИО2 заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1328 374 руб. 07 коп. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банк перечислил кредитные средства. В указанный кредит была включена плата за страховой полис №... добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» ООО СК «Уралсиб Страхование» стоимостью 328 374 руб. 07 коп. Согласно п. 4.1 кредитного договора установлены проценты за пользования кредитом 6,9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весть срок кредитования, но не более чем на 2 года; заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; сумма страховки должна покрывать полностью сумму основного долга. Кредитору должны быть предоставлены оригиналы договора личного страхования и документы, подтверждающие оплату страховой премии. В п. 4.2 кредитного договора закреплено, что при прекращении договора страхования или незаключении заемщиком нового договора личного страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту 22,5% годовых применяется не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора. В день подписания кредитного договора истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», заключила с ним договор личного страхования по страховому полису № №... от ДД.ММ.ГГГГ, копирующий страховой полис ООО СК «Уралсиб Страхование», в обеспечение того же кредитного договора, выгодоприобретателем указан ПАО «Банк Уралсиб». При этом стоимость нового полиса более чем в 10 раз ниже. Ценным письмом с описью вложения истец отправила банку оригинал страхового полиса и чека об оплате страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что страховой полис не принят, без какой-либо мотивировки. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк претензию о принятии страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии банк отказал. Действия банка противоречат позиции Верховного суда РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения истец заявила об отказе от договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» и возврате страховой премии в размере 328 374 руб. 07 коп., направив ценное письмо с описью вложения в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» РПО №.... Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены. Страховая премия подлежала возврату в полном объеме. На основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку 3% в день от цены услуги. Неустойка составит 797 948,99 руб. В пределах цены услуги просит взыскать 328 374,07 руб. поскольку на страховую премию начислялись проценты по кредиту, в связи с незаконным удержанием страховой премии подлежат взысканию убытки истца как проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028,17 руб. На просроченную к возврату денежную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5465,4 руб. В связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО1 дополнила требования и просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя 30000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела банк принял страховой полис САО «РЕСО-Гарантия», не отказывается от иска, просит не приводить в исполнение в этой части, взыскать с банка моральный вред и штраф. SMS от банка о принятии полиса пришло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора или об отложении заседания, т.к. иск не получали. Возражают против взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», против взыскания убытков в виде процентов по кредиту, т.к. страховщик не несет ответственности за банк, нет доказательств противоправных действий страховщика и причинной связи с обязанностью ФИО2 платить проценты по кредиту.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Указал, что клиент обратился к страховщику за расторжением договора страхования, в банк клиент не обращался. Новый страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» первоначально не был принят банком. Однако в дальнейшем банк пересмотрел позицию, принял страховой полис. Процентная ставка возвращена до прежней 6,9% годовых, проведены исправительные мероприятия. На телефон истца было направлено SMS о принятии нового страхового полиса, проведении исправительных мероприятий и принесении извинений. Просит отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется опись ценного письма и чек от ДД.ММ.ГГГГ РПО 40006684208334, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления, а также сведения о вручении страховщику извещения о судебном заседании заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ответчику направить возражения и ходатайства. Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» получил извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и направил возражения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб…

Истец заявил требовании к банку о понуждении к действиям и компенсации морального вреда, а к страховщику размер требований составил 667241,71 руб., что превышает 500 000 руб. размер требований определяется в совокупности, а не по основному требованию, как полагает ответчик. В связи с чем спор не относится к компетенции финансового уполномоченного. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют нормы ч. 10 и 11 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1328 374 руб. 07 коп.

Согласно п. 4.1 кредитного договора установлены проценты за пользования кредитом 6,9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весть срок кредитования, но не более чем на 2 года; заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; сумма страховки должна покрывать полностью сумму основного долга. Кредитору должны быть предоставлены оригиналы договора личного страхования и документы, подтверждающие оплату страховой премии.

В п. 4.2 кредитного договора закреплено, что при прекращении договора страхования или незаключении заемщиком нового договора личного страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту 22,5% годовых применяется не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора. В указанный кредит была включена плата за страховой полис 3153/0160541 добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» ООО СК «Уралсиб Страхование» стоимостью 328 374 руб. 07 коп., что подтверждается полисом страхования.

Одновременно с кредитным договором истец заключила договор личного страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» по страховому полису «Надежная защита заемщика» №... от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумму 1328 374,07 руб., страховая премия 328374,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору поступили на счет истца, из них в счет оплаты полиса страхования из кредитных средств оплачен страховой полис ООО СК «Уралсиб Страхование» в размере 328 374,07 руб., что подтверждается выпиской по счету истца №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», заключила с ним договор личного страхования по страховому полису № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение того же кредитного договора, выгодоприобретателем указан ПАО «Банк Уралсиб».

При этом стоимость нового полиса составила 34 828,26 руб., оплачена истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения истец заявила об отказе от договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» и возврате страховой премии в размере 328 374 руб. 07 коп., направив ценное письмо с описью вложения в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» РПО №.... Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены.

Ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения истец отправила банку оригинал страхового полиса и чека об оплате страховой премии, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что страховой полис не принят, без какой-либо мотивировки.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк претензию о принятии страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии банк отказал.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Истец обращалась за защитой в Центр защиты прав потребителей в ... и Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, из ответов которых от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк допустил нарушения прав потребителя, нарушил свободу выбора страховой организации. Центром защиты прав потребителей в ... приняты меры к отношении банка, которые привели к принятию банком нового страхового полиса, пересмотру процентной ставки и проведению исправительных мероприятий и урегулированию спора.

В возражениях банка также указано, что новый страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» первоначально не был принят банком. Однако в дальнейшем банк пересмотрел позицию, принял страховой полис. Процентная ставка возвращена до прежней 6,9% годовых, проведены исправительные мероприятия. На телефон истца было направлено SMS о принятии нового страхового полиса, проведении исправительных мероприятий и принесении извинений.

Согласно объяснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГ банк принял новый полис истца, о чем направил истцу SMS.

Поскольку истец не отказывается от иска к банку о признании страхового полиса надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении принять страховой полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик исполнил требования истца в ходе рассмотрения дела, на расчет штрафа это не влияет, то в части требований к банку о признании страхового полиса надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении принять страховой полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору суд полагает отказать.

Страховая премия подлежала возврату в полном объеме.

Поскольку страховщик в добровольном порядке с момента получения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора не вернул страховую премию, то суд полагает взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхования» в пользу истца цену дополнительной услуги 328 374,07 руб.

Требования истца со ссылкой на п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки 3% в день от цены услуги, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные нормы предусматривают ответственность за некачественную услугу, такие обстоятельства отсутствуют, страховщик не оказывал услугу истцу, расторжение договора не связано с некачественностью услуги, а вызвано односторонним отказом истца от услуги. В указанной части суд полагает отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку на страховую премию выплачена из кредитных средств, страховщик должен был рассмотреть заявление истца о возврате денежных средств в течение 10 дней, то с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка, на указанную сумму начислялись проценты по кредиту, в связи с незаконным удержанием страховой премии подлежат взысканию убытки истца как проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028,17 руб. из расчета 328 374,07 руб. х 6,9% : 365 х 81 день.

Вопреки доводам страховщика, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

На просроченную к возврату денежную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5465,4 руб. из расчета 328 374,07 руб. х 7,5% : 365 х 81 день.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5465,4 руб.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований.

Суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Истец обращался к ответчику с претензией по почте, однако банк не удовлетворил требования потребителя. С учетом удовлетворения требований потребителя в период рассмотрения дела, степени вины банка, суд полагает установить размер компенсации морального вреда для банка в размере 2000 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению

Вина страховщика в невозврате денежных средств истцу, причинении убытков, право истца до сих пор не восстановлено.

С учетом длительности нарушения прав истца, степени вины страховщика, суд соглашается с определенным истцом размером компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: с ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1000 руб, с ООО СК «Уралсиб Страхование» в размере 171 933 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя за консультацию, составление искового заявления, за представление его интересов в суде по иску к ответчику, в сумме 30000 руб., что подтверждается распиской представителя на договоре.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме по 7000 руб. с каждого ответчика, сверх указанного размера отказать, поскольку дело рассмотрено в одно заседание.

С ответчиков в пользу в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина: с банка в размере 300 руб., с страховщика в размере 6888 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 №... к ПАО «Банк Уралсиб» №..., ООО СК «Уралсиб Страхование» №... о признании страхового полиса надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении принять страховой полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании оплаченной по договору страховой премии, неустойки, убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя 7000 руб.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 оплаченную по договору страховую премию в размере 328 374 руб. 07 коп., убытки в виде оплаченных процентов в размере 5028 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5465 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 171 933 руб. 82 коп., судебные расходы на представителя 7000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании страхового полиса надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении принять страховой полис в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда и расходов представителя сверх указанных сумм, а также к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании неустойки, расходов на услуги представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 6888 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.