УИД 77RS0035-02-2025-006497-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ адрес о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17.08.2021 между истцами и ООО «СЗ адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/109-206И. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ адрес приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом № 2.2, расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес комплекс адресу: адрес, городской адрес, корпус 2.1, корпус 2.2». Акт приема-передачи квартиры был подписан 28.10.2024, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: адрес, городской адрес, ул. обелением, д. 4, кв. 109. Квартира передана с отделкой, характеристики которой указаны в приложении к договору. При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № А 174/12.24, качество квартиры не соответствует ГОСТам. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков составляет сумма
29.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение, выявленных в квартире в размере сумма Ответчиком претензия получена 31.01.2025, однако оставлена без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1/150 ставки центрального банка за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумного предела.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/109-206И.
В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ адрес приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом № 2.2, расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес комплекс адресу: адрес, городской адрес, корпус 2.1, корпус 2.2».
В соответствии с п. 3.1 договора ДДУ цена объекта по договору составила сумма
Жилое помещение истцам передано 28.10.2024, что подтверждается приобщенным актом приема-передачи.
Квартира передана с отделкой, характеристики которой указаны в приложении к договору.
В ходе осмотра жилого помещения истцами выявлены строительные дефекты, не предусмотренные договором ДДУ.
Согласно заключению специалиста № A174/12.24 жилое помещение по адресу: адрес, Домодедово, адрес, имеет недостатки качества отделки монтажных работ.
Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных работ.
Стоимость устранения недостатков составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять результатам представленного истцами заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в акте, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.
Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Квартира, которая была передана истцам, построена (создана) ответчиком с отступлениями от условий договора долевого участия и указанных выше обязательных требований, что привело к ухудшению качества квартиры.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по устранению недостатков, суд руководствуется положениями ч.4 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере сумма
Относительно требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 01.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в настоящее время не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Относительно требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения ООО «СЗ адрес своих обязательств по договору долевого участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ суд взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В силу положений п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.
Таким образом, учитывая, что штраф, является штрафной санкцией, и взыскивается в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, а претензия истцами направлена в адрес ответчика 29.01.2025, то есть после введения моратория на начисление таких санкций, требование истцов о взыскании потребительского штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика, в пользу каждого из истцов расходы на досудебное исследование в размере сумма (по 5 154,75 в пользу каждого), пропорционально объёму удовлетворенных требований.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 31.12.2025, включительно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) к ООО «СЗ адрес (ИНН <***>) о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере 10309,50 (по 5 154,75 в пользу каждого) руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01.01.2026.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2025 года.