РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/22 по иску фио Дали Темуразовны к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», ГБУ МФЦ адрес и ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании произвести расчет оплаты жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес МФЦ адрес и ФИО1 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где занимает комнату № 2 общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. В указанной квартире, также зарегистрированы и проживают: несовершеннолетняя дочь истца фио, паспортные данные, а также сын истца ФИО1 Истец и ответчик хоть и состоят в родственных отношениях, однако, совместного хозяйства не ведут, в связи с несвоевременной уплатой жилищно-коммунальных платежей образовалась задолженность. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто. В настоящее время в квартире проживают 3 человека, по мнению истца расходы по оплате ЖКУ составляют по 1/3 на каждого. Поскольку в настоящее время истец не в состоянии самостоятельно нести расходы по содержанию всего жилого помещения, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в котором просит суд котором просит суд определить долю истца в оплате жилья и коммунальных услуг, в процентах от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в размере 2/3 долей в оплате жилья и коммунальных платежей, долю ответчика в размере 1/3, обязать ГБУ адрес Нагатино-Садовники» и ГБУ адрес Москвы производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг, предоставляемых жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, согласно определенным долям.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - адвокат фио в судебном заседании заявленные исковые требования, как и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебное заседание не явился, Учреждение извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, Учреждение извещалось о явке в суд надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ГБУ адрес Москвы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск в удовлетворении иска в части требований к Учреждению просит отказать в полном объеме, поскольку ГБУ адрес Москвы начисление жилищно-коммунальных платежей не производит.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио Дали Темуразовна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора социального найма жилого помещения № 5517-01-2010-0000398, заключенного 08.12.2010 г. между адрес Москвы и ФИО2

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.3) в жилое помещение, совместно с нанимателем были вселены: наниматель – ФИО2, сын – ФИО1

Дополнительным соглашением, заключенным 13.06.2021 г. между ДЖПиЖФ адрес и ФИО2 п. 1.3 Договора социального найма жилого помещения № 5517-01-2010-0000398, заключенного 08.12.2010 г., о лицах вселенных в жилое помещение, изложен в следующей редакции «наниматель – ФИО2, сын – ФИО1, дочь, фио».

В настоящее время все указанные лица зарегистрированы на спорной жилой площади, состоящей из 1 изолированной комнаты № 2 в коммунальной квартире расположенной по адресу: адрес, общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указала, что поскольку между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто, просит определить ее долю в оплате жилья и коммунальных услуг, в процентах от общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 адрес Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на спорной жилой площади зарегистрировано три человека, один из которых не достиг совершеннолетия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определив долю истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, в размере 2/3 долей от общей оплаты, на ответчика – в размере 1/3 доли.

Исковые требования истца об обязании ГБУ МФЦ адрес производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг, предоставляемых жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, согласно определенным долям суд считает подлежащими отклонению, поскольку ответственность перед жителями МКД за достоверное начисление жителя платы в рамках договора управления МКД и в силу п. 31, 67, 155 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», несет управляющая организация, ГБУ адрес Москвы не является стороной по договору управления МКД, в связи с чем, обязательства не участвующей в договоре стороны не распространяются на третьих лиц.

Исковые требования истца об обязании ГБУ адрес Нагатино-Садовники» производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг, предоставляемых жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, заявлены истцом преждевременно, учитывая, что настоящее решение является основанием для расчет оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Дали Темуразовны к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», ГБУ МФЦ адрес и ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании произвести расчет оплаты жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить долю фио Дали Темуразовны и несовершеннолетней Какубава фио в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование комнатой № 2 общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в размере 2/3 долей от общей оплаты.

Определить долю ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование комнатой № 2 общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 доли от общей оплаты.

В удовлетворении исковых требований фио Дали Темуразовны к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», ГБУ МФЦ адрес об обязании произвести расчет оплаты жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова