Решение по делу № 2-1267/2022 от 25.08.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1267/2022

(№ 78RS0014-01-2021-007338-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 25 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что 05.08.2015 г. ОАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 329 388,12 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.

Решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015 г. наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ, наименование Банка изменено на ПАО «Плюс Банк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 529 140,70 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 242 885,07 рублей, задолженность по процентам в размере 286 255,63 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 491,40 рублей с Ответчика.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Филберт», о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 05.08.2015 г. ОАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 329 388,12 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 329 388,12 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.

05.10.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 05.08.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.08.2015 г., заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 529 140.70 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 242 885,07 рублей, задолженность по процентам в размере 286 255,63 рублей.

Заёмщику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с просьбой оплатить долг в размере 529 140,00 рублей до 10.02.2021 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491,40 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-237 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 529 140,70 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 242 885,07 рублей, задолженность по процентам в размере 286 255,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 491,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Золотухина А.В.