44RS0028-01-2021-001200-09
Дело № 2-28/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.
с участием прокурора Скородумовой Е.А.
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что содержится в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Решением административной комиссии ИК-7 в 2018 году был переведен из обычных условий содержания в строгие, содержался в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, едином помещении камерного типа. В нарушение действующего законодательства с октября 2015 года и по июнь 2021 года ему не выдавались средства личной гигиены, в том числе: туалетной бумагой, бритвенными станками, мылом, зубной пастой, хотя он неоднократно обращался к представителям исправительного учреждения как с устными, так и с письменными заявлениями на их получение. Считает, что указанное обстоятельство нарушает его права, в связи с чем просит признать действия и бездействие администрации исправительного учреждения, как недобросовестное исполнение служебных обязанностей и взыскать за причиненные неудобства компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Костромской области, в качестве третьих лиц УФСИН России по Костромской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть 44 ФСИН».
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что в исправительном учреждении он был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, одеждой по сезону и питанием. Однако в течение периода с октября 2015 года по день освобождения из мест лишения свободы его не обеспечивали средствами личной гигиены, что привело к заболеванию ***** доставляло большие неудобства, назначалось лечение. Признаки заболевания обнаруживает с декабря 2018 года, тогда же впервые был установлен этот диагноз, выписаны лекарства, при этом врач его не осматривал. Назначались свечи, которые приносили временное облегчение, в год приходилось обращаться за медицинской помощью примерно 4 раза. Он не работал, тяжести не поднимал. Считает, что отсутствие средств гигиены является единственной причиной возникновения заболевания ***** Он испытывал страх, что его могут наказать, привлечь к дисциплинарной ответственности, если он будет просить у других заключенных, испытывал унижение. Он жаловался, в том числе в органы прокуратуры, однако никакого ответа не получил. При отсутствии средств гигиены руки мыл холодной водой, зубы не чистил, приходилось просто рот ополаскивать водой. Иногда помогали родственники, когда клали на счет деньги, поэтому раз в год, в полгода он сам себе покупал средства гигиены; также родственники передавали средства личной гигиены, но очень редко, 2 раза в год.
Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО4 с иском не согласилась. Представила письменный отзыв по делу, согласно которому, ФИО3 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в период с 09.10.2015 года по 31.07.2021 года в отряде №5.Материально-бытовое обеспечение в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромское области осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органах внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лицвтерриториальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Ежемесячно осужденным выдаются мыло, зубная паста, зубные щетки (на 6 месяцев), одноразовые бритвы, туалетная бумага.
Существенным является тот факт, что согласноп. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, в соответствиисдействующим законодательством одним из обязательных, условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об умышленныхдействиях (бездействии) со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН Россиипо Костромской области нарушающих его личные неимущественные права либо посягающимина принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Напротив, всемподозреваемым (обвиняемым), осужденным, находящимся в колонии, в соответствии со ст. 21Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, предоставлена возможность без каких-либоограничений направлять письма, жалобы и заявления различного рода государственные органы власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, однако за весь период пребывания заявителя в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения от данного гражданина не поступало, что в свою очередь ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. Кроме того, имеет значение факт постоянного надзора за деятельностью учреждения Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, осуществляемого путем посещения колонии, обходом ее объектов, приему осужденных по личным вопросам в отсутствие представителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с составлением соответствующих документов в случае выявления фактов нарушения действующего законодательства.
Принимая во внимание абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, согласно которому степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, о которых истец вспомнил по прошествии довольно длительного периода времени, что исключает точность его суждения, объективность, их обоснованность, а при наличии неограниченного доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции РФ, истец имел возможность обратиться за защитой своих прав в период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, как в суд, так и в контролирующие органы, общественные организации.
Со стороны ФИО2 никаких доказательств описанных им условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не представлено, требования не обоснованы и документально не подтверждены.
На основании вышеизложенного полагает, что факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости (т.1 л.д.24-25).
Дополнительно к изложенному в отзыве указала, что фактически осужденный ФИО3 содержался в отряде №2 с 09.10.2015 по 31.10.2018, а затем был переведен в отряд №5, то есть в строгие условия содержания, ПКТ. Но где бы он ни находился, ему всё-равно выдавали гигиенические наборы под роспись в ведомостях. По ведомостям осужденные получают наборы лично, в том числе ФИО3
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области в суд не явился, в письменном отзыве указал, что Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов УИС осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России. Таким образом, организация обеспечения индивидуальными средствами личной гигиены возложена на систему ФСИН России.
Такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Полагает, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Указывает, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Потому требования истца не обоснованы, просит в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме (т.1 л.д.55-59).
Представитель третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть 44 ФСИН» ФИО5 полагала требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала изложенное в письменном отзыве, согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 27.10.2015. При первичном медицинском осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял, наличие хронических заболеваний отрицал. По результатам объективного осмотра признан соматически здоровым. За период содержания регулярно осматривался медицинскими работниками.
23.01.2017 обратился с жалобами на сухой кашель, насморк, головную боль, озноб, слабость, боль при глотании. При осмотре медицинским работником общее состояние удовлетворительное, *****. Поставлен диагноз: острый *****, назначено лечение лекарственными препаратами бронхорус, парацетомол, аспирин, анальгин. Лечение проведено в полном объеме. Назначена повторная явка 30.01.2017 на которую гражданин ФИО3 не явился. В дальнейшем с жалобами на острые респираторные заболевания за последующий период пребывания в учреждении не обращался.
07.06.2021 представлен на врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-44 России по вопросу разрешения на ношение дополнительного нательного белья, по результатам осмотра врачами специалистами признаков хроническихвоспалительных заболеваний не установлено, на основании осмотра и данных медицинской документации выставлен диагноз «соматически здоров». Медицинских показаний для разрешения на выдачу дополнительного комплекта нательного белья не установлено. С протоколом ВК № 166 от 07.06.2021 был ознакомлен.
В период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области состояние здоровья являлось удовлетворительным, в связи с чем исковые требования не признает, считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме (том 1 л.д.197).
В дополнительном отзыве на иск указала, что на основании п.31 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", в период содержания ФИО2 в учреждении УИС организовано динамическое наблюдение за состоянием его здоровья. Заключение по результатам осмотров: соматически здоров.
За весь период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и до окончания срока отбывания наказания, ФИО3 с жалобами, характерными для обострения заболеваний прямой кишки, за медицинской помощью не обращался.
10.03.2021 обратился на прием к медицинскому работнику по поводу имеющегося у него ***** Ранее за весь период пребывания о наличии заболевания не указывал, с симптомами характерными для заболевания ***** не обращался. По данным осмотра, все основные физиологические показатели организма сохранялись в пределах нормы, признаков патологических состояний не установлено. Выставлен предварительный диагноз: *****, обострение. Назначена обезболивающая терапия, ректальные свечи для местного применения с новокаином (который является в свою очередь местным анестетиком).
В последующем с жалобами, характерными для обострения заболеваний прямой кишки к медицинским работникам не обращался.
Статьей 2, 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-Ф3 определено, что функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения возложены на лечащего врача. Именно лечащим врачом определяются все необходимые диагностические, лечебные мероприятия, консультации врачей-специалистов.
Отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи могут быть возложены на фельдшера (приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению").
Поскольку, как указывалось ранее, ФИО3, получив ***** препараты, в последующем за лечением ***** не обращался, у медицинского работника отсутствовали показания для направления его на консультацию ***** в плановом порядке.
07.06.2021 представлен на врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по вопросу разрешения на ношение дополнительного нательного белья, по результатам осмотра врачами специалистами признаков хронических заболеваний не установлено, на основании осмотра и данных медицинской документации выставлен диагноз «соматически здоров». Медицинских показаний для разрешения на выдачу дополнительного комплекта нательного белья не установлено. С протоколом ВК № 166 от 07.06.2021 был ознакомлен. Рассмотрение вопросов по лечению ***** и каких-либо других заболеваний на врачебную комиссию за период отбывания осужденного не выносилось.
Поскольку ***** является сосудистым заболеваем, при котором наблюдается расширение *****, обусловливающее образование характерных *****, и причинами его являются: наследственность, употребление острой пищи и алкоголя, ожирение, стресс, беременность и роды у женщин, малоподвижный образ жизни, ***** то средства личной гигиены никоем образом не могут повлиять на его возникновение, протекание и обострение, достаточно содержать область *****.
Таким образом, считает, что причинно-следственная связь между заболеванием ***** и не обеспечением со слов осужденного его средствами личной гигиены и наступлением для него какого-либо физического и морального вреда отсутствует.
В период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области состояние здоровья являлось удовлетворительным, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат (том 2 л.д.1-2).
Представитель третьего лица УФСИН России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы Личного дела осужденного в двух томах, подлинные лицевой счет № м2547 по учету движения личных денег и операций, Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №7 за 2018 год, заявления ФИО2 на покупку товаров, медицинскую карту ФИО3 в амбулаторных условиях № ИК-7/0254/2017 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, медицинскую карту ФИО3 № 361778 ОГБУЗ «ОБ КО №1, медицинскую справку «консультация колопроктолога» от 21.10.2021 ОГБУЗ ОБКО №1 Поликлиника №3, подлинные чеки об оплате услуг экспертов на сумму 20000 и 17354 рубля, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими, целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).
Судом установлено, что истец ФИО3 приговором Ленинского районного суда г.Костромы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу и приведен в исполнение.
Осужденный ФИО3 с 27 октября 2015 года и по день освобождения из мест лишения свободы 30.07.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в отряде №5. Истец настаивает, что в указанный период необоснованно был ограничен в своих правах, поскольку ему не выдавались наборы гигиенические, что привело к возникновению заболевания.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).
Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.
В соответствии с пунктом 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.
В соответствии со ст.99 УИК РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).
В соответствии пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ относит на истца бремя доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика.
В целях доказывания доводов об отсутствии обеспечения средствами гигиены по ходатайству истца допрошены свидетели, в том числе:
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с 2016 до 2018 годы был во 2 отряде ИУ, и с 2018 года отбывал наказание в 5 отряде ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Во втором отряде гигиенические наборы выдавались, но иногда не всем хватало. В пятом отряде им не выдавались гигиенические наборы. Выдача наборов происходила следующим образом: в помещении отряда в комнате для хранения вещей стояла коробка, осужденный ФИО7 выдавал наборы и отбирал подписи в ведомости. Бывало, что за осужденного мог расписаться кто-то другой. Бывало и так, что подпись стояла его, а набор ему не выдавали. Сотрудник ФИО8 ни разу не выдавал наборы.
Свидетель ФИО9 пояснил, что с 2013 по 2016 отбывал наказание с 1 отряде ИК-7, с 29.07.2016 - во 2 отряде, с 05.08.2016 - в 5 отряде, с 01.09.2020 с него снят статус злостного нарушителя и проходил отбывание в обычных условиях, с 13.04.2021 - в 5 отряде. До перевода в пятый отряд с 2013 года периодически выдавали гигиенические наборы, но в пятом отряде наборы не выдавались. Сотрудник ФИО8 наборы не выдавал. Процедура выдачи гигиенических наборов происходила следующим образом: осужденный, который трудоустроен в качестве завхоза, приносил коробку гигиенических наборов, у него была ведомость, за кого-то он сам расписывался, кого-то он подзывал расписаться, в бытовке это было. Когда он (свидетель) отбывал наказание в пятом отряде, тоже не получал гигиенические наборы. Если заканчивалась туалетная бумага, приходилось пользоваться бутылкой с водой.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела. Оба свидетеля подтвердили факт выдачи гигиенических наборов в отряде №5, хотя и ссылались на нарушение порядка их выдачи.
Факт обеспечения осужденного средствами личной гигиены подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который пояснил, что в ФКУ ИК-7 работает с 2009 года, начинал работать в должности старшего инспектора, потом начальником отдела и с 2020 года является заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Средства личной гигиены поступают в ИУ централизованно с запасом, на склад учреждения, дальше рапортом выписываются со склада, выдаются по раздаточной ведомости осужденным. Раздаточная ведомость является основанием для списания данных наборов личной гигиены. Личная подпись осужденного является доказательством, что наборы получены. К выдаче в наборе положено: 250 гр мыла хозяйственного, 50 гр мыла, зубная паста 30 гр, 6 одноразовых станков, зубная щетка выдается 1 раз в полгода. В дефиците гигиенических наборов не было. Если у осужденного ранее положенного срока закончится гигиенический набор, он может обратиться с заявлением о выдаче дополнительно, заявление рассматривается начальником колонии. Он (свидетель) также являлся лицом, которое выдавало гигиенические наборы в период с 2015 до 2018 год, будучи инспектором отдела коммунального бытового интендантского и хозяйственного обеспечения. При выдаче каждый осужденный идентифицируется по бирке, каждый отказ осужденного от получения набора фиксируется в ведомости. Отказ может быть мотивирован трудоустройством осужденного, с которого производится удержание за выданный набор. Если же осужденный не трудоустроен, выданный ему набор оплачивается из средств федерального бюджета.
Показания указанного свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются иными письменными доказательствами ответчика, опровергающими пояснения истца о том, что ему ни разу не выдавались предметы гигиены. В том числе: Раздаточные ведомости наборов гигиены, хозяйственного мыла и зубных щеток, из содержания которых усматривается, что ФИО3 регулярно выдавались гигиенические наборы, за что он расписывался в указанных ведомостях на протяжении всего спорного периода отбывания наказания.
Более того, из материалов личного дела осужденного также усматривается, что в спорный период времени за нарушение установленного порядка отбывания наказания он неоднократно водворялся в камеры ПКТ, ШИЗО, ЕПКТ, и всякий раз при нем имелись: мыло, полотенце, зубная паста и щетка, туалетная бумага.
Соответственно, доводы истца не соответствуют действительности, а его утверждения о нарушении прав в период содержания в исправительном учреждении опровергнуты множеством доказательств.
Довод ФИО2 о подделке его подписей в раздаточных ведомостях на получение наборов гигиены также не нашел своего подтверждения. По ходатайству истца назначалась комплексная судебная медицинская и почерковедческая экспертиза, в рамках которой с учетом пожелания истца исследованию подвергалась подпись от его имени в раздаточной ведомости получения наборов гигиены и хозяйственного мыла за октябрь 2018 года. Согласно заключению эксперта-почерковеда № С102-пэ/2022 от 15.03.2022, подпись в данном документе выполнена самим ФИО2. Таким образом, оснований полагать об обратном у суда не имеется, принимая во внимание достаточную обоснованность данного заключения и соответствие его требованиям ст.86 ГПК РФ.
Вывод в указанном заключении о выполнении подписи от имени ФИО2 в лицевом счете № м-2547 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету напротив подписи «остаток на 01.12.18» не ФИО2, а иным лицом, юридической значимости для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает доводов сторон об обеспеченности ФИО2 набором гигиены.
Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что имеющееся у него заболевание возникло вследствие отсутствия средств гигиены, в том числе мыла.
Как следует из Заключения судебно-медицинских экспертов № 4/гр от 26 апреля 2022 года, что согласно данным специальной литературы и наблюдениям клинической практики, причинами развития рассматриваемого заболевания (*****) являются острое или хроническое нарушение кровообращения в кавернозных образованиях и дистрофические изменения в связочном аппарате *****
На момент проведения настоящей экспертизы у подэкспертного ФИО2, 1989г.р. имеются признаки, достоверно свидетельствующие о наличии заболевания - *****.
По данным предоставленной медицинской документации первая запись о наличии у ФИО1 указанного заболевания датируется 10.03.2021г. Достоверно установить давность развития, имеющегося у ФИО1 заболевания, по имеющейся в предоставленных материалах дела информации не представляется возможным.
Основными внешними негативными факторами, провоцирующими развитие геморроя либо обострение и увеличение степени уже имеющегося заболевания, являются: общая гиподинамия, длительное и систематическое нахождение в позе сидя, чрезмерное и (либо) длительное натуживание (в том числе при дефекации), а также любые другие факторы способствующие нарушению адекватного кровообращения в органах малого таза (в первую очередь в прямой кишке), дистрофическим изменениям в связочном аппарате ***** и увеличению давления в брюшной полости [3-8]. В данном случае, достоверно установить какие именно из перечисленных внешних негативных факторов спровоцировали развитие имеющегося у ФИО2 заболевания, по имеющейся в предоставленных материалах дела информации не представляется возможным.
Не использование при проведении гигиенических процедур мыла и туалетной бумаги в причинно-следственной связи с развитием имеющегося у ФИО2 заболевания (*****) не состоит.
Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно является полным и объективным, основанным на предоставленной медицинской документации и проведенного в рамках настоящей экспертизы непосредственного обследования подэкспертного. Оснований полагать о заинтересованности экспертов у суда не имеется.
Таким образом, наличие самого заболевания эксперты подтвердили, однако причинно-следственную связь его возникновения в связи с отсутствием мыла и туалетной бумаги исключили.
В период отбывания наказания ФИО3 неоднократно обращался с различными заявлениями и жалобами по вопросам получения передач, неопрятного вида сотрудника учреждения, просмотра видеофильмов, высоких ценах в магазине и так далее. Имелось только одно обращение по вопросу предоставления вещевого имущества от 01.06.2022, в котором ФИО3 просил обеспечить его одеждой по сезону.
Кроме того, истец не был ограничен в праве приобретения гигиенических средств в магазине в том случае, если ему не хватало по нормам минимального обеспечения. И как следует из содержания его заявлений с просьбой разрешить приобрести товары, этим правом он иногда пользовался, что подкрепляется его подписью о получении товара и списании суммы со счета.
Из изложенного суд делает вывод о достаточности материального обеспечения истца средствами гигиены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Поскольку истец не доказал факт нарушения условий отбывания наказания ввиду необеспечения средствами гигиены, а также возникновение заболевания в связи с этим, основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Воронова О.Е.
решение в окончательной форме
изготовлено 14.06.2022 - судья