Дело № 2-4460/2022

64RS0045-01-2022-007071-23

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № № от 10 июня 2019 г. выдал ФИО1 кредит в сумме 92 603 рубля на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 июня 2022 г. составляет 137 919,83 рублей, из которых: просроченные проценты – 47 149,38 рублей, просроченный основной долг – 90 770,45 рублей. Ответчику направлены письма с требованием возвратить задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 10 июня 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 10 июня 2019 г. за период с 23.09.2019 г. по 24.06.2022 г. включительно в размере 137 919,83 рублей, из которых: просроченные проценты – 47 149,38 рублей, просроченный основной долг – 90 770,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958,40 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт выдачи ей кредитных денежных средств, однако в силу трудного финансового положения кредитные обязательства исполнять не могла.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 92 603 рубля на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор считается заключенным с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 2448,26 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.

В адрес ответчика 24 мая 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок до 23 июня 2022 г. и расторжении трудового договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 02 февраля 2022 г. отменен судебный приказ от 15 апреля 2020 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на 24 июня 2022 г. составляет 138 667,14 рублей, из которых: просроченные проценты – 47149,38 рублей, просроченный основной долг – 90770,45 рублей, неустойка – 747,31 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3958,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 10 июня 2019 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 ФИО8.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичное акционерное общество «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 10 июня 2019 г. за период с 23 сентября 2019 г. по 24 июня 2022 г. в размере 137919 рублей 83 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 90770 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 47149 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко