Дело №
56RS0007-01-2025-000625-89
Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Теняевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51907,76 руб. за период с 06 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51907 рублей 76 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Русский Стандарт Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».
В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 06 апреля 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 51907,76 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредита было предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств путем внесения периодических платежей.
Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования установлен - <данные изъяты> дней, следовательно дата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 77-КГ20-2 от 9 июня 2020 года.
Поскольку последний платеж по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (более 17 лет).
28 июня 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от 30 мая 2024 года отменен.
С настоящим иском истец обратился 05 марта 2025 года, то есть так же за пределами срока исковой давности.
Учитывая дату обращения истца с исковым заявлением, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.
В соответствии со статьей 56 ГРК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судья О.В. Щепина