Дело № 2а-3323/2022
25RS0003-01-2022-003923-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Думчикова А.В.,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства , в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, дорожное сооружение (мост), расположенное на №, находится в неудовлетворительном состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. По факту выявленных нарушений прокуратурой в адрес внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в непринятии мер к приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на № в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостового сооружения; возложить обязанность на министерство транспорта и дорожного хозяйства привести мостовое сооружение, расположенные на 5 № в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения, в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения работ по реконструкции мостового сооружения не оспаривала, однако в настоящий момент в программе мероприятий на 2019-2035 годы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту находящихся в предаварийном и аварийном техническом состоянии искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения, осуществляемых с привлечением средств федерального бюджета, проведение проектно-изыскательских работ по строительству (реконструкции) указанного мостового сооружения не предусмотрено в связи с отсутствием необходимого финансирования. С учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работы по реконструкции мостового сооружения не могут быть выполнены в указанный ФИО1 срок. При этом работы по текущему содержанию указанного мостового сооружения для обеспечения безопасности движения транспортных средств осуществляются в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подрядной организацией - ООО «ВСК №».
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства , утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти , осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства (п. 1.1 Положения).
Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда ; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «№, относящейся к дороге общего пользования регионального значения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых. Реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.
Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.
В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.
Однако вопреки указанным требованиям мостовое сооружение, расположенное на 5 № находится в неудовлетворительном состоянии вследствие наличия дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор.
Согласно техническому заключению по обследованию мостового сооружения на №, проведенному в сентябре 2021 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор», данное мостовое сооружение находится в аварийном состоянии из-за дефектов проезжей части, пролетных строений и разрушения элементов и пучения свай опоры №. По безопасности движения сооружение имеет критические дефекты категории Б4, по выявлению основных дефектов: неравномерного пучения свай опор № до 80 см по высоте (искривлению продольного и поперечного профиля). При наличии в конструкциях опасных и критических дефектов в элементах сооружения Г3 при Р4 и при Р4, Б4 считается экономически нецелесообразным устранение вышеизложенных дефектов (наличие в конструкциях опасных трудноустранимых Г-3 при Р4 и критических дефектов Д-4 при Р-4) посредством проведения ремонтно-восстановительных работ. Необходима полная перестройка (реконструкция) мостового сооружения под современные нагрузки автотранспортных средств (строительство нового моста). Рекомендуется внести мостовое сооружение в государственную программу «Развитие транспортного комплекса на 2020-2027 годы» на строительство нового сооружения.
Ранее ФИО1 прокуратурой проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостового сооружения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 в адрес внесено представление об устранении указанных нарушений.
Согласно ответу на данное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного мостового сооружения устранение дефектов на покрытии проезжей части и установка дорожных знаков ограничений будут выполнены в рамках работ по содержанию, также будет рассмотрена возможность внесения объекта в Перспективный план ремонта искусственных дорожных сооружений.
При обследовании мостовых сооружений в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера отдела контроля и приемки работ КГКУ «Примуправтодор», директора ООО «Прок-Трейд», старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» установлено, что на мостовом сооружении на № на проезжей части имеется ямочность, отхождение тротуарных блоков от проезжей части, на пролетных строениях сколы бетона на плитах, на опорах – выпирание 2-го ряда свай, разрушение бетона, нарушение гидроизоляции, в подмостовой зоне отсутствуют заборные стены, мост является аварийным, объезд отсутствует, знаки ограничения по весу и скорости отсутствуют.
В свою очередь, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийных ситуаций на автомобильной дороге регионального значения «Хабаровск – Владивосток – Княжевка», создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.
Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выражающегося в непринятии мер по приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на № в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостового сооружения, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выполнить реконструкцию мостового сооружения.
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в административном иске недостатков, а также принятии ряда мер по устранению недостатков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.
При определении срока проведения работ по реконструкции мостового сооружения суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ по реконструкции мостового сооружения – в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в непринятии мер по приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на № в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостового сооружения.
Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность привести искусственное сооружение (мост), расположенное на №, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27.09.2022.
Судья О.В. Хренков