Уголовное дело № 1-1-48/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000553-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мелекесского района Чекарева О.А.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Курашова В.Н., представившего удостоверение № 1147 и ордер № 42 от 29.06.2023,
при секретаре Губернаторовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
16 июня 2023 года точное время не установлено, но не позднее 21.50 час., ФИО1, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 27.01.2023, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №***, передвигался по *** в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, где возле д.9 был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Вопреки доводам защиты по делу отсутствует смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками полиции, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и не известной органам расследования, ФИО1 не сообщал.
При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и используемое последним при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить арест, наложенный на автомобиль.
Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Сохранить арест на автомобиль марки ***.рег.знак №***, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья : Н.Н.Степанова