Дело №...

УИД: 66RS0№...-19

Мотивированное решение составлено:

13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 97101 руб. 37 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г., пени в размере 326000 руб., штраф за эвакуацию автомобиля в размере 40000 руб. взыскать проценты за пользование займом по ставке 96% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 200000 с ../../.... г. по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ЛЕКСУС LS400, 1997 года выпуска, VIN № №..., путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №..., по которому ответчику предоставлен заем на сумму 200000 руб. на срок 36 месяцев под 96 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля ЛЕКСУС LS400, 1997 года выпуска, VIN № №.... Предмет залога оценен в размере 429000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в судах, находящихся в городе Екатеринбург, а также просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное Управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному Округу. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих занятость представителя ответчика в иных судебных заседаниях, кроме того, ответчик извещен о судебном заседании ../../.... г., оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о намеренном затягивании стороной ответчика судебного разбирательства, так же с учетом того, что суду не приведено доводов, в соответствии с которым представитель ответчика считает возможным участвовать в иных судебных заседаниях, направляя ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу. Также судом не усматриваются основания для привлечения к участию в деле Межрегиональное Управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному Округу, в качестве третьего лица. Поскольку в силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не приведены обстоятельства, которые могут повлиять на права и обязанности третьего лица принятым по делу судебным решением. Такие обстоятельства не усматриваются судом. Кроме того, судом также не усматриваются основания для привлечения данного органа в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав ответчика ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от ../../.... г., по которому ответчику предоставлен заем на сумму 200000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 96 % годовых. Также условиями договора предусмотрено неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно общих условий займа, пункт 3.1, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый платеж с 1ого по 35ый состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36 платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им.

Также пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 30 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются кредитным договором №... от ../../.... г., графиком платежей, актом приема передачи денежных средств от ../../.... г..

Согласно представленного графика обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако, право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком были внесены два платежа, ../../.... г. в размере 16000 руб. и ../../.... г. в размере 10000 руб.

Доказательств внесения иных платежей суду не представлено.

../../.... г. истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 568645 руб. 16 коп.

Согласно расчету по состоянию на ../../.... г. сумма основного долга составляет 200000 руб., 326000 руб. пени, 97101 руб. 37 коп. проценты за пользование суммой займа и штраф в размере 40000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, однако, суд не согласен с расчетом истца в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

200 000,00

../../.... г.

../../.... г.

165

200 000,00 ? 165 ? 1%

330 000,00 р.

Итого:

330 000,00 р.

но не более 20%

40 000,00 руб.

Размер неустойки: 40000 руб.

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд по своей инициативе, полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.

Также в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. исходя из ставки 96% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 54180 руб. 82 коп.

Размер процентов, подлежащих взысканию за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет 157282 руб. 19 коп. с последующим начислением по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 96% годовых на сумму основного долга в размере 200000 руб.

В соответствии с п. 8 договора залога транспортного средства №... от ../../.... г., заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви», за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40000 руб., а также расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до полного исполнения обязательств по договору займа от ../../.... г..

Согласно акта осмотра транспортного средства при эвакуации к договору залога транспортного средства №... от ../../.... г. был осмотрен автомобиль ЛЕКСУС LS400, зафиксированы его повреждения.

Однако, документов об изъятии, транспортировки предмета залога суду не представлено.

Данным актом, не смотря на его название, включающее в себя слово «эвакуация» не подтверждаются обстоятельства, связанные с перемещением автомобиля.

Кроме того, п. 8 Договора залога предусмотрен штраф за возникновение просрочки.

По мнению суда, двойная форма ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору займа противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» денежных штрафа в размере 40000 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» необходимо взыскать задолженность по договору займа от ../../.... г., состоящую из суммы основного долга в размере 200000 руб., процентов за пользование займом за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 157282 руб. 19 коп. с последующим начислением по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 96% годовых на сумму основного долга в размере 200000 руб., неустойку за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 1000 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущества суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 договора залога транспортного средства №... от ../../.... г., заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви» предметом договора является передача в залог с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ../../.... г..

Пунктом 2 договора залога предусмотрено, что предметом договора залога является транспортное средство автомобиль ЛЕКСУС LS400, 1997 года выпуска, VIN № №.... Автомобиль оценен в сумму 429000 руб.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий договора займа, размер задолженности превышает 5% стоимости имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена пошлина на сумму 15831 руб. 01 коп.

Оплата государственной пошлины произведена исходя и заявленных требований: взыскание с ответчика задолженности по договору займа в размере 200000 руб., процентов за пользование займом в размере 97101 руб. 37 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г., пени в размере 326000 руб., штрафа за эвакуацию автомобиля в размере 40000 руб. и обращения взыскания на предмет залога.

Суд признал необоснованными требования в части взыскания штрафа в размере 40000 руб. и пени в размере 286000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 12571 руб. 01 коп. (размер пошлины от суммы 337101 руб. 37 коп. + 6000 руб. за требование об обращении взыскания).

Уменьшение размера государственной пошлины в связи на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не влечет снижение неустойки, поскольку, снижая размер неустойки, суд не признает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» задолженность по договору займа №... от ../../.... г. в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 157282 руб. 19 коп. с последующим начислением по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 96% годовых на сумму основного долга в размере 200000 руб., неустойку за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12571 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ЛЕКСУС LS400, 1997 года выпуска, VIN № №..., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб