Судья Кавешников А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Зенина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 26 мая 2023 года, которым из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату Зенину В.В. и взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 10920 рублей за оказание юридической помощи.

Доложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника Зенина В.В., прокурора Асадову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших об отмене постановления от 26.05.2023, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 18.05.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Зенин В.В., который обратился в районный суд с заявлениями о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением судьи от 26.05.2023 заявления защитника - адвоката Зенина В.В. удовлетворены, постановлено выплатить адвокату вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 10920 рублей за 7 дней участия в рассмотрении уголовного дела. Одновременно постановлено взыскать данную сумму в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным; полагает, что услуги защитника подлежат оплате из средств федерального бюджета. Указывает о своем тяжелом материальном положении, просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.ч.3,4 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке ст.399 УПК РФ, требования которой обязывают суд известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов дела, защитник Зенин В.В. обратился в районный суд с заявлением от 25.04.2023 о взыскании судебных издержек в его пользу в размере 7800 рублей за оказание помощи ФИО1, которое суд принял и приобщил к делу, выслушав мнение ФИО1, не возражавшего против взыскания с него денежных средств.

18.05.2023 защитник Зенин В.В. в судебном заседании обратился в суд с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в размере 1560 рублей, участники процесса не возражали против его приобщения к материалам дела.

Между тем из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания следует, что 18.05.2023, приобщая к делу заявление защитника о выплате вознаграждения, районный суд вопреки приведенным выше правовым позициям положения ст.ст.131,132 УПК РФ ФИО1 не разъяснил, мнение последнего о сумме взыскиваемых издержек, его материальном положении, трудоспособности, размере дохода, наличии иждивенцев не выяснил. Таким образом, вопрос о выплате вознаграждения за участие защитника в судебном заседании 18.05.2023 судья рассмотрел лишь на основании приобщенного к делу с согласия участников процесса заявления адвоката Зенина В.В.

Кроме того, после провозглашения приговора защитник Зенин В.В., ознакомившись 25.05.2023 с протоколом судебного заседания, обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в размере 1560 рублей за 1 день занятости. О рассмотрении судом данного заявления осужденный ФИО1 не был извещен, соответственно, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в сумме, указанной в заявлении адвоката, в том числе об имущественной состоятельности осужденного. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения как незаконного и передачи уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

Поскольку у осужденного было выяснено мнение только по одному заявлению адвоката о взыскании процессуальных издержек, а в постановлении о взыскании процессуальных издержек сумма их взыскания является общей, постановление суда подлежит отмене в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 26 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Зенину В.В. за защиту ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 10920 рублей отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий