дело № 2 –2- 42/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000016-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 11 апреля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в виде страховой выплаты по причине дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

истец ООО СК «Согласие» обратился c иском к ответчику ФИО1, о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № под управлением ФИО и автомобиля Lаda Vesta с гос.рег.знаком № под управлением ответчика ФИО1.И.Н. Транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, №, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Уни-Блок» (страхователь). ДАТА страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства.

Истцом было произведено страховое возмещение по КАСКО в виде оплаты ремонта транспортного средства, размер которого составил 1 466 709,20 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации за вычетом страховой выплаты по ОСАГО - 1 066 709,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 668 руб., почтовые расходы в размере 90,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня от даты вступления решения суда в законную силу, и по день исполнения решения суда.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Данным Федеральным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Положениями частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии c ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховые организации.

B соответствии c пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия c участием ответчика, размер причиненного вреда, a также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, a также факты причинения вреда (абзац 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если для устранения повреждения имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя докaзывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В соответствии c частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

B силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА на автодороге «Р-21 Кола» на 1443 км + 900 м. ФИО1, управляющий транспортным средством Lаda Vesta с гос.рег.знаком №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № под управлением ФИО (л.д.37, 55-58)

ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу. (л.д.37)

В результате ДТП транспортному средству MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № причинены технические повреждения.

Собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № является ООО «Уни-Блок» (л.д.25-29).

В отношении транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № с ООО «СК «Согласие» ДАТА был заключен договор страхования транспортных средств № (л.д.20-24, 30).

Собственник поврежденного транспортного средства ООО «Уни-Блок» через своего представителя обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) ДАТА (л.д.33).

В акте осмотра транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № от ДАТА зафиксирована информация о состоянии транспортного средства и обстоятельствах произошедшего события (л.д.13-18).

Собственнику поврежденного транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № ООО «Уни-Блок» страховой компанией «Согласие» было вынано направление на ремонт ДАТА (л.д.34)

В акте № от ДАТА, представленном исполнителем ООО «Север Трак» приведена стоимость ремонта транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № в размере 1 466 709,20 (л.д.19).

Стоимость запасных частей и работ по ремонту транспортного средства детализирована в заряд-наряде № от ДАТА. (л.д.31-32).

Согласно счету на оплату № от ДАТА стоимость работ по ремонту транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS с гос.рег.знаком № ООО «Север Трак» определена в размере 1 466 709,20 руб. (л.д.59)

Согласно платежному поручению № от ДАТА ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «Север Трак» 1 466 709,20 руб. страхового возмещения, оплатив ремонт транспортного средства по счету № от ДАТА (л.д.36).

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом страховщик СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО произвел выплату в пределах лимита в размере 400 000 руб. (л.д.35).

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований о причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия ущерба в размере 1 066 709,20 руб. (1 466 709,20 руб.–400 000 руб.)

Как следует из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня от даты вступления решения суда в законную силу, и по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

B соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 668 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию c ответчика в пользу истца.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 90,20 руб., при этом доказательств несения таких расходов в заявленном размере суду истцом не представлено, в связи с этим в удовлетворении указанного требования суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в виде страховой выплаты по причине дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) ущерб в виде страховой выплаты по причине дорожно-транспортного происшествия в размере 1 066 709,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 668 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня от даты вступления решения суда в законную силу, и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 90,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова