Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 66RS0№-55
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуральский городской суд <адрес> в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>-1» о возложении обязанности заключить нетиповой договор оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>-1» (далее также – ООО «<адрес>-1») о возложении обязанности заключить нетиповой договор оказания услуг.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец просит обязать ответчика заключить с ним нетиповой письменный договор оказания услуг с учетом обстоятельств, установленных <адрес> судом в определениях №, 33-11557/2015, 33-7360/2016, 33-4002/2025, 33-4001/2024, 33-7989/2007, 33-10880/2024 и выводов о его имущественных и неимущественных правах на жилое помещение по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты>. Обосновывая указанное требование необходимостью соблюдать выводы судебной инстанции, истец указал на то, что ООО «<адрес>-1» обратилось в суд, ранее к мировому судье, с требованиями о взыскании денежных средств за услуги, оказанные по типовому договору управления многоквартирного дома, заключенному ООО «<адрес>-1» с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты>. Не оспаривая факт неисполнения условий указанного договора, истец указал на то, что он его не исполняет ввиду невозникновения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты> В обоснование довода о том, что право собственности на жилое помещение у истца не возникло, последний указал на то, что такое право возникло у его отца, после смерти которого истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство только в отношении компенсаций по закрытым счетам, которые и были получены истцом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда <адрес>.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. К таким способам управления многоквартирным домом относятся: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положению статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, по решению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты>, управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «<адрес>-1». Данное решение оформлено Протоколом внеочередного собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протоколом (решением) утверждены все условия договора управления многоквартирным домом.
Договор управления № заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, между управляющей компанией ООО «<адрес>-1» с одной стороны и собственниками помещений дома, выступающими с другой стороны договора. В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Судом также установлено, что истец обращался в ООО «<адрес>-1» по вопросу заключения отдельного договора об оказании услуг (договора управления многоквартирным домом). На обращение истцу дан ответ о невозможности заключения такого договора ввиду осуществления управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Суд отмечает, что согласно обязанностям управляющей компании, закрепленным как в Жилищном кодексе Российской Федерации, так и в указанном договоре управления многоквартирным домом, оказание услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется в рамках договора управления многоквартирным домом.
Истцом либо ответчиком не представлено в суд доказательств реализации сторонами договора управления многоквартирным домом права на прекращение такого договора.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании части 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном названной статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решение собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) хранится в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, что подтверждается представленным сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор управления содержит условия, обязательные для всех собственников (нанимателей, арендаторов). Аналогичное требование закреплено и в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования к заключению договоров управления действуют в отношении договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты>, являлся <данные изъяты> на основании договора № <данные изъяты> передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Сведловска-44 ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> года <данные изъяты> умер.
Как следует из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое заключается: в жилой однокомнатной квартире под № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> на <данные изъяты> в городе Новоуральске; в компенсации по закрытым счетам.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из компенсаций по закрытым счетам, которые были открыты на имя <данные изъяты>
Согласно справке о регистрации истца, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, проезд <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Никто, кроме вышеуказанного лица, не зарегистрирован, и снятых с регистрационного учета с правом пользования данной жилой площадью не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Разрешая ДД.ММ.ГГГГ спор, суд пришел к выводу, что своими действиями истец ФИО1 принял наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: город Новоуральск, <данные изъяты>, проживает в ней и на нем лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Заявляя требование о возложении на ответчика обязанность заключить нетиповой письменный договор оказания услуг на основании обстоятельств, установленных <адрес> судом в определениях №, 33-11557/2015, 33-7360/2016, 33-4002/2025, 33-4001/2024, 33-7989/2007, 33-10880/2024 и выводов о его имущественных и неимущественных правах на жилое помещение по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты> истец не конкретизирует такие обстоятельства и выводы.
В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ранее состоявшимися судебными актами, в том числе актами, на которые указано в исковом заявлении, установлено, что истец ФИО1, совершивший действия, направленные на принятие наследства, получив свидетельство о праве на наследство в виде компенсаций по закрытым счетам, независимо от неполучения свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, принадлежащее наследодателю, является наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> и собственником всего наследственного имущества.
Из указанных судебных актов, в том числе из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского го областного суда по делу 33-10880/2024, следует, что при разрешении вышеуказанных дел суды не сделали выводов о непринятии ФИО1 наследства после смерти <данные изъяты> а также не сделали выводов об отсутствии у ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты>.
В соответствии с положениями частей 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в данном деле, в вышеуказанных делах, положения действующего договора управления многоквартирным домом (договор оказания услуг) по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, <данные изъяты>, срок действия которого не истек, а также в отношении которого не представлено сведений о намерении одной из сторон (управляющая компания или собственники помещений в МКД через решение общего собрания) прекратить действие такого договора, также подлежат применению и в правоотношениях между ООО «<адрес>-1» и ФИО1, поскольку, как указано ранее, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правого регулирования по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом, который представляет собой один документ, что, с одной стороны, направлено на исключение возможности определения управляющей организацией каких-либо особых условий в отношении отдельных собственников помещений, с другой - позволяет упростить процедуру заключения договора путем его заключения с множественностью лиц на стороне собственника, что обеспечивает участие в договорных отношениях всех собственников помещений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о заключении с ним письменного нетипового договора оказания услуг.
Суд также отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит оснований для заключения отдельного договора об оказании услуг (договора управления многоквартирным домом) с одним из собственников помещений в таком многоквартирным домом.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>-1» о возложении обязанности заключить нетипичный договор оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Ю.В. Шестакова