Решение по делу № 2-1-167/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1-167/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000148-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № **** от 1 декабря 2021 года.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере **** рублей на банковскую карту. Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер», в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сугрутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером совершающим операции по переводу.

По условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

10 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № **** за период с 1 января 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере **** рубля **** копеек, из которых: **** рублей – основной долг, **** рубля 48 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № ****. По условиям договора ООО МКК «Академическая» предоставил ФИО1 займ в сумме **** рублей под 365 % годовых.

В силу п. 2 договора срок возврата займа – в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами (**** рубля 60 копеек) производится единовременным платежом в день возврата займа.

Факт получения займа подтверждается предоставленной историей операций о перечислении 1 декабря 2021 года суммы займа в размере **** рублей на банковскую карту ФИО1 через ООО «Пейлер».

Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривается ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года по делу № А72-4079/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (26 мая 2022 года), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № **** от 1 декабря 2021 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № **** от 1 декабря 2021 года за период с 1 января 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере **** рубля 48 копеек, судебных расходов в сумме **** рублей 73 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.