Дело № 2-4141/2023

59RS0005-01-2023-003842-40

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.01.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288045,98 рублей сроком на 31 месяц и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: pазмер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 611,71 руб., размер последнего платежа - 7 611,24 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка -19,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 201 157,65 руб.

02.04.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 228 417.65 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30/03/2016 по 09/04/2018 в размере 201 157, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211.58 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, пришел возврат почтовой корреспонденции в связи с тем, что истек срок хранения почтовой корреспонденции.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Материалами дела установлено, что 30.01.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288045,98 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: pазмер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 611,71 руб., размер последнего платежа - 7 611,24 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка - 19,9% годовых, дата последнего платежа 30.01.2019.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. (л.д.34-37).

02.04.2018г. между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «РОСБАНК», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 228 417,65 руб., из них сумма основного долга 200 914,34 руб., сумма процентов 22 854,50 руб.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке, с указанием, что сумма задолженности составляет 228 417,65 руб. и состоит из суммы основного долга 200 914,34, суммы процентов 22 854,50 руб., сумма госпошлины 4 638,81 руб.

14.12.2016 мировой судья судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ №2-3165/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 за период с 30.03.2016 по 23.11.2016 в размере 223778,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718,89 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.06.2020 судебный приказ № 2-3165/2016 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в суд 26.07.2023 о взыскании задолженности за период с 30.03.2016 по 09.04.2018 в размере 201 157,64 рублей.

Расчет задолженности, представленный Обществом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 157,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 5 211,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «ЭОС», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 157,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу