72RS0№-70

№а-2276/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 07 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (далее - административный истец) обратился в суд с иском об установлении административного надзора ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Освобождается из мест лишения свободы 17.03.2023г. Указывают на то, что ФИО1 ранее судим, в целом по месту жительства характеризуется положительно. После освобождения намерен проживать в <адрес>. Просят суд установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, а также административные ограничения: запретить выезды за пределы <адрес>, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; обязательная явка 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в казанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности поддержал административное исковое заявление в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела без его участия. Прокурор и представитель исправительного учреждения не ходатайствовали об участии осужденного в судебном заседании. При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленный административный иск, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором назначенным по решению Кондинского районного суда ХМАО-Югры 27.12.2017г. осужден по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры 23.10.2020г. по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. По приговору мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 09.08.2021г. ФИО1 признан виновным о осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры 23.10.2020г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. (лд.3-22).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, при этом преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ совершено при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, который совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно характеристики, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, к труду относится положительно, трудоустроен, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет. Повышает образовательный уровень, встал на путь исправления. За время отбывания наказания характеризуется положительно. Осуществление административного надзора и контроля со стороны правоохранительных органов является необходимым (лд.23,24,25).

Согласно заявлению осужденного ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в центре «Семья» по ул. Коммунистическая, д.70 г.Тюмени. (л.д.26).

Определяя срок административного надзора, суд руководствуясь положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года (на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 09.08.2021г.).

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1,ч.2 ст.115 УК РФ и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговорах, включая сведения об образе жизни, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Суд не соглашается с позицией административного истца по количеству обязательных явок, указанных в административном иске и полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенные ФИО2 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить административному ответчику посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 20 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», полагает возможным запретить выезд ФИО2 за пределы территории г.Тюмени Тюменской области.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО2 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югра от 19.08.2021г. в период нахождения под административным надзором, то есть на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г.Тюмени Тюменской области,

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Подлинник решения подшит в дело № 2а-2276/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Копия верна. Судья: С.А. Бойева